無標題文檔在實踐中探索“體教結合”的制度創(chuàng)新——“體教結合”高層論壇焦點之三
●新聞中心 學生記者 宋桂參 陳敏 記者周襄楠
盡管存在很多爭論和諸多的問題，“體教結合”的實踐已經(jīng)在全國范圍內(nèi)的高校開展起來了，結合“體教結合”的實踐，參加“體教結合——國家視野中的認識與行動”高層論壇的與會者進行了討論。
吉林體育學院院長宋繼新認為：“‘體教結合’更好的提法應該是‘競教結合’，因為體育本來就是教育的一個組成部分，我們現(xiàn)在的問題是競技體育和教育體系的分離。”他提出了把教育、競技和企業(yè)結合起來的設想，推動體育的社會化，解決目前面臨的尷尬境地。
廈門大學副校長潘世墨接著宋院長的話題，結合自己學校的情況，說：“我們的名校不能只培養(yǎng)優(yōu)秀的科研人才，還要有名教練、名運動員和品牌隊。要像抓重點學科那樣抓體育；要像引進教授那樣引進教練。馬家軍中的幾位就曾在我校的國貿(mào)系就讀。她們的到來帶動了學校體育的發(fā)展，尤其是長跑運動。就從一次馬拉松大賽的情況來看，廈大有4000多名同學參加，占學生總數(shù)的15%，這是一個不小的比重。”
北京體育大學黨委書記、校長楊樺結合北京體育大學“教育、訓練、科研三結合”的探索講到：“‘三結合’的關鍵是教育、科研與訓練的緊密結合。長期以來，我國體育教育、科研與訓練相脫節(jié)，脫離了體育工作實際，脫離了全民健身和奧運爭光主戰(zhàn)場，反映出教育、科研對競技體育和運動訓練實踐的不適應。‘三結合’的實質(zhì)是改變單一的以培養(yǎng)師資為主的培養(yǎng)模式，使學校的培養(yǎng)目標、專業(yè)設置、課程內(nèi)容、體制結構發(fā)生根本性的變化，為我國競技體育的發(fā)展探出一條新途徑。”
華東理工大學體育系系主任王躍認為：“體教結合，特別是競技體育的經(jīng)費保障問題，應該走市場化運作的道路，高校競技，企業(yè)贊助，彼此平等協(xié)商、友好合作，開創(chuàng)‘雙贏’，甚至‘多贏’的局面。”
對于體教結合中的因材施教問題，浙江大學教育學院副院長叢湖平也表達了自己的看法。他認為，由于很多運動項目的基礎訓練階段都在中、小學學齡前后段，為保證學訓結合、促進學生運動員的體腦平衡發(fā)展，宜采用大、中、小學“一條龍”相銜接的培養(yǎng)方式，保證“體教結合”實現(xiàn)的途徑更為通暢。
北京航空航天大學黨委副書記趙平認為，由于學生既要鍛煉備戰(zhàn)，又要進行文化學習，其壓力和負擔都比較重，這種情況下，高校宜考慮采取適當延長學制等方式，區(qū)分大學生運動員的實際情況進行訓練和教學。
同濟大學校長助理呂財明認為，體教結合的前景十分廣闊，要實現(xiàn)體教結合的健康發(fā)展，就要與時俱進，多種形式并舉：“高校在條件允許的情況下宜完善相應體育設施，為大學生運動員的因材施教創(chuàng)造條件。這樣的體教結合，不僅僅是競技，還是健身，亦是康復。”
南京體育學院副院長王正倫提出，要培養(yǎng)最優(yōu)秀的運動員，我們不妨走出國門，借鑒他國成功經(jīng)驗：“比如，借鑒美國在培養(yǎng)運動員時堅持的‘students—athletes’原則，即首先是學生，其次是運動員。總之，我們在實施體教結合的過程中，應該立足本國實際情況，研究他國先進經(jīng)驗，探索出適合我國體教結合的特色化道路，避免盲目上馬，避免為因模式選擇不當而帶來的后效應、后代價。”
國家體育總局局長助理馮建中說：“‘體教結合’要走政策和體制上加以研究，教育部門、體育部門要建立一個專門小組做專題研究，提供政策支持，理順體制。”
對于如何以法律規(guī)范體教結合，國家體育總局法規(guī)司理論處處長馬宣建談到：“建國55年來，我國關于體育教育的法律法規(guī)不斷完善，今后一段時間，法規(guī)司將會同其他相關部門研究‘體教結合’這個新生事物，在適當?shù)臅r候出臺法規(guī)給予規(guī)范。”
經(jīng)過討論，大家還形成了共識：“體教結合”可以采取多種形式。一種是以省、市、區(qū)體育局訓練基地為基礎，運動員的訓練、生活、管理仍在體育系統(tǒng)內(nèi)，文化學習到普通學校，或者由普通學校教師到體育系統(tǒng)上課；一種是以普通大學、中學為依托，運動員的學習、訓練、生活、管理在學校，由學校自聘教練或由體育系統(tǒng)派教練員到學校組織訓練和參加管理；也可以在體育系統(tǒng)負責訓練和主要的經(jīng)費的情況下，將專業(yè)運動隊建制放在普通學校等等。
(編輯 翔鶴)
