清華思客｜崔國斌：中國知識產(chǎn)權的觀念轉(zhuǎn)變與未來挑戰(zhàn)

來源：“清華大學藤影荷聲”公眾號 崔國斌 2019-01-16

剛剛過去的2018年是中國改革開放四十周年，人們以各種形式紀念和慶祝這一特殊年份，中國知識產(chǎn)權學界也不例外。中國在四十年左右的時間里建立起相對完整的知識產(chǎn)權制度并使之有效運作，這的確是一段光輝的歷史，也是一項重要成就，值得中國人自豪。在這個承前啟后的節(jié)點上，思考一下中國知識產(chǎn)權的未來，應該很有意義。

一、從權宜之計到主動作為

改革開放之初，中國決策者希望通過知識產(chǎn)權制度建立一種市場機制來保護公眾的創(chuàng)新和投資積極性，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。這一立法目的十分明確。在實際操作層面，改革開放之初的決策者并不能單純依據(jù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需要來恰當設計中國的知識產(chǎn)權制度。當時，在國際貿(mào)易競爭的背景下，建立知識產(chǎn)權制度在很大程度上是為了滿足國際貿(mào)易伙伴的要求，這導致知識產(chǎn)權立法實際上未必完全符合國內(nèi)短期的和局部的產(chǎn)業(yè)利益。

因此，知識產(chǎn)權保護在一定程度上被一些人視為一種“權宜之計”，而非源自中國內(nèi)部的自發(fā)需求。這一“權宜之計”思維在過去相當長時間里深深地影響了相關政策制定者、執(zhí)法人員和學者。

數(shù)十年過去了，中國經(jīng)濟取得了長足進步，企業(yè)的創(chuàng)新能力顯著提高。越來越多的中國企業(yè)主動要求政府提供更強的知識產(chǎn)權保護，以維持正常的競爭秩序。加強知識產(chǎn)權的保護對于激勵國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新積極性大有裨益，同時也很可能抵消外國企業(yè)從額外的知識產(chǎn)權保護中所獲得的收益。因此，強化知識產(chǎn)權保護，不再被認為是迫于外在壓力而采取的“權宜之計”，而是驅(qū)動中國經(jīng)濟社會創(chuàng)新發(fā)展的根本大計。這是一個了不起的變化。

中國知識產(chǎn)權的立法、司法和執(zhí)法工作將更加積極主動。這不僅有利于維護中國知識產(chǎn)權保護的國際形象，減輕來自貿(mào)易伙伴的國際壓力，也有利于維護國內(nèi)法律體系的權威。未來，在宏觀層面上，決策者應當更為尊重市場機制的內(nèi)在規(guī)律，逐步限縮政府激勵機制的干預幅度，改進現(xiàn)有的行政和刑事執(zhí)法體系，使得知識產(chǎn)權機制能夠真正發(fā)揮作用，同時還應對新技術進步引發(fā)的各種挑戰(zhàn)及時作出回應。

二、回應新技術的挑戰(zhàn)

知識產(chǎn)權法走在部門法的最前沿，必須對技術進步保持高度敏感。在未來數(shù)十年，如何回應新技術的挑戰(zhàn)依然是個重大問題。其中，最受關注的新技術應該是生物技術和信息技術。

在知識產(chǎn)權領域，生物技術的挑戰(zhàn)對象主要是專利法。生物技術的飛速發(fā)展，使得分離狀態(tài)的基因、DNA片段或其他自然物質(zhì)提取物的應用范圍越來越廣，專利法上需要重新審視發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的區(qū)分界限，以滿足生物產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實需求。美國最高法院和澳大利亞最高法院數(shù)年前在麥利亞德基因公司基因?qū)＠福ˋssociation for Molecular Pathology v. MyriadGenetics, Inc., 569 U.S. 576 (2013) ；D'Arcy v Myriad Genetics Inc., [2015] HCA 35（2015））中就分別作出這一努力。到目前為止，很難說美國和澳大利亞最高法院所選擇的方向就符合生物產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實需求。中國在這一領域的嘗試還沒有正式開始，但類似的挑戰(zhàn)應該很快就會到來。

對于知識產(chǎn)權制度提出全方位挑戰(zhàn)的依然是信息技術。現(xiàn)行知識產(chǎn)權法雖然已有大量涉及網(wǎng)絡的規(guī)則，但大多成型于上個世紀九十年代。二十多年間信息技術發(fā)生了翻天覆地的進步，知識產(chǎn)權法又重新到了需要自我革命的前夜。

首先，信息技術進步使得新的知識產(chǎn)權保護客體成為焦點。在網(wǎng)絡與人工智能時代，各行各業(yè)的技術創(chuàng)新成果日益網(wǎng)絡化與算法化。過去，計算機程序算法和商業(yè)方法類發(fā)明的可專利性問題，還是專利法上局部的客體屬性問題，如今卻已上升為專利法上具有全局性的問題。長期以來，中國專利法對于此類發(fā)明的態(tài)度較為模糊。在中國信息技術取得長足進步之后，產(chǎn)業(yè)界必然要求專利法為程序算法與商業(yè)方法類發(fā)明劃定更明確的授權標準，以提升產(chǎn)權確定性。美國最高法院在這一領域已摸索了幾十年，但結(jié)果差強人意。預計未來數(shù)十年，這也將是中國專利法必須面對的最大難題。在著作權法領域，信息技術進步也帶來新的客體問題，比如網(wǎng)絡游戲、大數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)集合）、人工智能創(chuàng)作成果的客體屬性已然成為炙手可熱的議題。隨著真實案例的不斷涌現(xiàn)，不僅法院需要及時給出答案，立法者的主動介入也顯得日益迫切。

其次，信息技術進步將不可避免地導致知識產(chǎn)權領域的網(wǎng)絡服務商責任改革。以著作權法為例，過去20多年來，網(wǎng)絡技術的飛速發(fā)展使得普通民眾獲得廉價而強大的傳播能力。如何阻止公眾濫用這一能力傳播盜版作品，是著作權法面臨的巨大挑戰(zhàn)。從1998年開始，美國式的“安全港規(guī)則”逐步在這一領域取得國際認同。不過，隨著內(nèi)容搜索、過濾、區(qū)塊鏈等信息技術的進步，網(wǎng)絡服務商與著作權人合作采用一些新技術，可以更積極地防止盜版，已比過去“通知刪除”規(guī)則更加有效。可以預見，著作權法未來將面臨改革乃至放棄“網(wǎng)絡安全港”規(guī)則的壓力。著作權法很有可能會明確：在技術成熟的情況下，部分網(wǎng)絡服務商將有義務與著作權人合作采取技術措施，阻止侵權內(nèi)容的網(wǎng)絡傳播。在商標法和專利法領域，網(wǎng)絡服務商的注意義務也需要做相應調(diào)整，只不過因為服務商判斷直接侵權存在的難度有較大差異，改革后的規(guī)則應該考慮到商標和專利領域的特殊情況。

再次，信息技術催生了新的傳播方式，著作權法需要重新定義排他權的內(nèi)容和類型。這里，首當其沖的是信息網(wǎng)絡傳播權的定義。在過去數(shù)年里，中國學術界圍繞認定信息網(wǎng)絡傳播行為是否應該堅持所謂“服務器標準”發(fā)生了激烈爭議，各級法院在這一問題上的意見也不一致。未來的著作權法或司法解釋，應該對這一問題給出明確回應。除此之外，云盤存儲行為、網(wǎng)絡實時傳播作品行為、網(wǎng)絡轉(zhuǎn)播廣播節(jié)目信號等行為的著作權法定性，也需要進一步地明確。

要重新定義著作權的權利內(nèi)容并不容易。在過去技術背景下，著作權法仔細分割作品的各種利用方式，并設置了各種權能。技術進步后，重新調(diào)整其中的任一權能的覆蓋范圍，都可能產(chǎn)生牽一發(fā)而動全身的后果。未來在考慮重新界定或整合現(xiàn)有權限時，必須有全局思維，否則很容易產(chǎn)生新的矛盾或漏洞。

最后，有必要指出信息技術對商標領域的特殊挑戰(zhàn)——網(wǎng)絡商標共存問題。在網(wǎng)絡電子商務興起之前，地域界限對于商業(yè)影響非常明顯。不同地域范圍內(nèi)，中小企業(yè)之間事實上的商標共存現(xiàn)象非常普遍。隨著電子商務的普及，中小企業(yè)從一開始就進入網(wǎng)絡銷售平臺，直接面對全國乃至全世界的消費者。由于網(wǎng)絡空間沒有實際物理界限，中小企業(yè)像過去那樣在各自地域市場上相安無事的可能性迅速降低。商標法如何處理網(wǎng)絡空間中的商標共存問題，將對千百萬中小企業(yè)的商標注冊和使用行為發(fā)生重要影響。這應該是未來一段時間商標法上需要面對的具有全局性的重要議題。

三、未來展望

過去四十年來，中國改革開放與知識產(chǎn)權制度的發(fā)展完善經(jīng)歷了一個相互成全的過程。改革開放確立了市場配置資源機制的主導地位，引入了知識產(chǎn)權保護機制。知識產(chǎn)權制度在中國大地生根發(fā)芽，長成了參天大樹，成為中國改革開放的美麗風景。

隨著中國經(jīng)濟逐步取得全球競爭力，中國即將迎來內(nèi)部需求超過外部壓力的新時代，必將會更加主動積極地強化知識產(chǎn)權保護的立法、執(zhí)法和司法。這對于中國和世界都是好消息。不過，法治基礎建設注定是一個長期反復過程。知識產(chǎn)權實際保護水平的進一步提升，將在很大程度上受到外部因素制約，這是在未來語境中必須面對的現(xiàn)實。不過，只要能一如既往地推進改革開放，中國知識產(chǎn)權制度就能不斷進步完善。當法治成為牢不可破的現(xiàn)實時，知識產(chǎn)權法也將洗盡鉛華，成為激發(fā)中國經(jīng)濟社會創(chuàng)新積極性的重要基石。

作者簡介：

崔國斌，副教授，博士生導師，清華大學法學院副院長。北京大學理學學士、法學碩士和博士，耶魯大學法學碩士，研究領域為知識產(chǎn)權法、競爭法與財產(chǎn)法，在中外期刊發(fā)表論文數(shù)十篇。

編輯：李華山

審核：周襄楠