【微觀清華】世紀(jì)講堂｜朱邦芬：學(xué)術(shù)之道始于走正道（一）

來源：“新清華 ”公眾號(hào)

2016年8月24日，清華大學(xué)2016級(jí)研究生新生在開學(xué)典禮結(jié)束后迎來了入學(xué)第一課——物理系朱邦芬院士為新生們講學(xué)術(shù)誠信。報(bào)告中，朱邦芬闡釋了學(xué)術(shù)誠信的重要性，通過典型案例對(duì)學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)不當(dāng)行為作了界定，也為同學(xué)們講述了自己親身接觸過的幾位老一輩科學(xué)家堅(jiān)守學(xué)術(shù)誠信的故事。朱邦芬的報(bào)告充分體現(xiàn)了科學(xué)求真的精神，今日看來，對(duì)廣大師生也依然富于教益。《新清華》特刊載此文，作為“學(xué)風(fēng)建設(shè)年”專欄的開篇。

——編者

各位同學(xué)，大家好！很榮幸今天有機(jī)會(huì)和大家交流一下我對(duì)學(xué)術(shù)誠信問題的學(xué)習(xí)體會(huì)和一些感想。我擔(dān)任《中國物理快報(bào)》（Chinese Physics Letters）的副主編和主編先后已經(jīng)有十幾年了，也參加過很多期刊的編委會(huì)工作，比較了解與期刊論文有關(guān)的學(xué)術(shù)誠信問題。我還擔(dān)任中國國家自然科學(xué)基金委員會(huì)監(jiān)督委員會(huì)常委，還曾擔(dān)任過中國科協(xié)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)道德和權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的委員,對(duì)學(xué)術(shù)誠信問題一直比較關(guān)心。此外，我也參加過一些受到大眾關(guān)注的有關(guān)學(xué)術(shù)不端事件的調(diào)查。今天很高興與大家交流。

我報(bào)告的題目是“學(xué)術(shù)之道始于走正道”。今天在座的都是研究生新生，我想在今后的學(xué)習(xí)和研究中，大家或多或少會(huì)寫學(xué)術(shù)論文；即使將來不做學(xué)術(shù)研究，而是做其他工作，學(xué)術(shù)誠信也是構(gòu)成個(gè)人人品和誠信的重要部分，是做人的基本準(zhǔn)則，將影響你的一生。因此在開學(xué)典禮結(jié)束后與大家談?wù)剬W(xué)術(shù)誠信，我認(rèn)為是很及時(shí)和很有必要的。

我的報(bào)告大致分以下幾部分，首先我簡(jiǎn)短地強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)誠信為什么是重要的，然后分別通過一些典型案例分別向大家介紹學(xué)術(shù)不端行為的界定，也討論若干學(xué)術(shù)規(guī)范以及違反規(guī)范所導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不當(dāng)行為,最后我想講講我所接觸到的幾位老一輩科學(xué)家在學(xué)術(shù)誠信方面是怎么做的。

負(fù)責(zé)任的科研行為

盡管是老生常談，首先我還是想先談一談自己對(duì)學(xué)術(shù)誠信重要性的看法。國際上通常把科研行為分成三大類：一種是負(fù)責(zé)任的科研行為（Responsible Conduct in Research），一種是科研不端行為（Misconduct），還有一種是科研不當(dāng)行為（Questionable Research Practice）。什么是負(fù)責(zé)任的科研行為呢？所謂負(fù)責(zé)任，簡(jiǎn)單地說就是對(duì)人民負(fù)責(zé)。我們的科研經(jīng)費(fèi)都是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子省吃儉用，為國家創(chuàng)造的財(cái)富的結(jié)余部分，所以我們做科研，就要對(duì)人民負(fù)責(zé)，對(duì)公眾負(fù)責(zé)，對(duì)我們國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展負(fù)責(zé)。負(fù)責(zé)任的科研行為包括很多內(nèi)容，其中學(xué)術(shù)誠信（Integrity in Scientific Research）是最基本的要求。除此之外，還有其他一些準(zhǔn)則。比如說，我們有些科學(xué)家總認(rèn)為獲得科研經(jīng)費(fèi)越多越好，項(xiàng)目越大越好，手下的人越多越好。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的科學(xué)家，我們必須要考慮所花費(fèi)的科研經(jīng)費(fèi)和所產(chǎn)出的成果是否匹配，不能因?yàn)闈M足一點(diǎn)點(diǎn)無足輕重的“好奇心”，就花費(fèi)非常多的經(jīng)費(fèi)，然而做出來的成果與之完全不相稱，這是非常不負(fù)責(zé)任的。負(fù)責(zé)任的科研行為還涉及對(duì)國家的可持續(xù)發(fā)展負(fù)責(zé)，對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)，作為研究生導(dǎo)師，還要對(duì)學(xué)生的未來負(fù)責(zé)。

科研誠信的范疇

科研誠信包括許多方面：如選題、立項(xiàng)、執(zhí)行、報(bào)告中的學(xué)術(shù)誠實(shí)；科研項(xiàng)目申請(qǐng)及研究成果報(bào)告中對(duì)自己貢獻(xiàn)表達(dá)的準(zhǔn)確性。在座的基本上是研究生，可能你的導(dǎo)師暫時(shí)不會(huì)把同行評(píng)議的工作交給你做，但將來到了高年級(jí)，老師就可能將評(píng)審項(xiàng)目、審稿、評(píng)獎(jiǎng)等工作先給你處理，培養(yǎng)你這方面的能力。在評(píng)審和處理這些工作中的公正性也屬于科研誠信的一部分。學(xué)術(shù)交流中尊重同行，有利益沖突或潛在的利益沖突時(shí)的透明度，保護(hù)和善待研究對(duì)象(人體、動(dòng)物)，堅(jiān)持承擔(dān)科研人員與其科研群體間的相互責(zé)任和義務(wù),也都屬于科研誠信的范疇，等等。

最主要的科研不端行為有三大類，即：偽造、篡改和剽竊（Fabrication，F(xiàn)alsification，Plagiarism，簡(jiǎn)寫為FFP）。

一是偽造。也就是說偽造數(shù)據(jù)、資料或結(jié)果，并予以記錄或報(bào)導(dǎo)。近幾年最著名的有舍恩（Jan Hendrik Schon）、韓國的黃禹錫、上海交大的陳進(jìn)。舍恩是一位德國的博士，后來去美國貝爾實(shí)驗(yàn)室做研究，他曾經(jīng)有一年在Nature或 Science上發(fā)表了十多篇論文，當(dāng)時(shí)有人預(yù)言他會(huì)拿諾貝爾獎(jiǎng)，但后來其他人怎么都重復(fù)不了他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。有人仔細(xì)研究后，發(fā)現(xiàn)他多篇文章的實(shí)驗(yàn)曲線的背景噪音的曲線是一樣的，這是不可能發(fā)生的事情。最后舍恩的許多實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、結(jié)果被證實(shí)是偽造，舍恩從此身敗名裂。

第二類主要的學(xué)術(shù)不端行為是篡改，這是指在科研材料、設(shè)備或過程中作假,或者篡改或者遺漏資料或結(jié)果，使科研記錄不能準(zhǔn)確地反映研究。在科學(xué)研究中，公布的研究結(jié)果，要讓他人可以重復(fù)，但是如果在科研中篡改、遺漏資料或結(jié)果，他人便無法重復(fù)你的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證你的結(jié)論的合理性。如果你是有意這么做的，那就屬于學(xué)術(shù)不端行為。

第三類主要的學(xué)術(shù)不端行為是抄襲、剽竊，也就是竊取其他人的思想、方法或者文字，但是沒有對(duì)其他人的貢獻(xiàn)給予承認(rèn)。這是通常遇到最多的一類學(xué)術(shù)不端行為。

這三類學(xué)術(shù)不端行為都有一個(gè)共同特征，那就是它們都屬于有意的行為，學(xué)術(shù)不端不包括無意犯下的錯(cuò)誤和觀點(diǎn)的差異。

科研不當(dāng)行為處于科研誠信和科研不端行為之間的灰色地帶。學(xué)術(shù)誠信存在某種程度的問題但尚未構(gòu)成學(xué)術(shù)不端的行為，稱之作學(xué)術(shù)不當(dāng)行為，例如濫用同行評(píng)審特權(quán)、有損研究對(duì)象利益并對(duì)其隱瞞、有悖倫理道德的實(shí)驗(yàn)、故意忽略研究的負(fù)面結(jié)果，等等。當(dāng)然這里有個(gè)度，過了度就與學(xué)術(shù)不端區(qū)別不大了。這是國際上通常的做法。在我國，許多部委的學(xué)術(shù)規(guī)范不區(qū)分學(xué)術(shù)不當(dāng)行為和學(xué)術(shù)不端行為，統(tǒng)稱為學(xué)術(shù)不端。依我的看法，學(xué)術(shù)不端包含內(nèi)容太多太廣，反而不利于嚴(yán)懲嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。在國際上，學(xué)術(shù)不端行為通常限定為FFP，是非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤，一旦被揭露，意味著學(xué)術(shù)生涯的終結(jié)。

為什么說學(xué)術(shù)誠信那么重要，我想先引用兩句先賢的話來說明人格人品比學(xué)問更重要。第一句是愛因斯坦所說的：“大多數(shù)人說，是才智造就了偉大的科學(xué)家。他們錯(cuò)了，是人格。”第二句在《左傳》中：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。”中國古代知識(shí)分子的人生目標(biāo)是三立——立德、立功、立言，其中立德是指做人，立功指做事，立言指做學(xué)問。古人的順序很明確：首先是做人，其次是做事，最后才是做學(xué)問。

學(xué)術(shù)誠信的重要性

求真是科學(xué)研究的基本原則。而為了保證結(jié)果真實(shí)，正如愛因斯坦所說過的，現(xiàn)代科學(xué)的兩大基石是邏輯推理和實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，它們都基于確保科研的真實(shí)性。我們做科研，并不是為了得獎(jiǎng)，也不是為了發(fā)論文，科學(xué)研究是為了探求真理。愛因斯坦還說過，探求真理的權(quán)利也含有責(zé)任：你不能隱瞞你發(fā)現(xiàn)的真理中的任何一部分。也就是說不能篡改，不能只發(fā)表你喜歡的結(jié)論而隱瞞不喜歡的結(jié)論。學(xué)術(shù)誠信正是科研求真原則的體現(xiàn)。

與十七八世紀(jì)相比，我們當(dāng)前的科研社會(huì)化程度越來越大，科學(xué)研究的社會(huì)性更加凸現(xiàn)科研誠信的重要。科研是將人類關(guān)于物理世界、生命世界的知識(shí)擴(kuò)展到已知范圍之外。科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的核心是對(duì)自然運(yùn)行的個(gè)體觀察，然而個(gè)體知識(shí)和社會(huì)知識(shí)之間存在復(fù)雜的關(guān)系，個(gè)體知識(shí)只有依照規(guī)范呈現(xiàn)于他人并被他人獨(dú)立判斷其有效性后才能轉(zhuǎn)換為有效的科學(xué)共識(shí)。這種過程包括會(huì)議報(bào)告、期刊論文、同行討論、評(píng)審、獎(jiǎng)勵(lì)等等。當(dāng)今科學(xué)研究已遠(yuǎn)非“一張紙、一支筆”、個(gè)人封閉的追求真理的活動(dòng)——科學(xué)研究依賴于技術(shù)進(jìn)步(如儀器設(shè)備)、依賴于合作、依賴于實(shí)踐活動(dòng)的分工及科學(xué)家的多樣化、依賴于社會(huì)的支持。

學(xué)術(shù)誠信是現(xiàn)代科技發(fā)展的基石。二戰(zhàn)后，科技與人們的日常生活越來越相關(guān)，政府投入日益增加，公眾對(duì)于科研成果越來越關(guān)心，大多持正面態(tài)度。但是，公眾對(duì)科研的支持并不是無條件的，科研機(jī)構(gòu)、科研期刊和科研人員必須維護(hù)科研誠信和對(duì)公眾負(fù)責(zé)的環(huán)境。如果科研失去誠信，公眾將不再信任和支持科研。對(duì)于科技工作者個(gè)體，誠信是基礎(chǔ)。一旦失去科研誠信, 公眾和同行將不再相信其科研成果，這將是這個(gè)人科研生涯的終結(jié)。基于同行評(píng)審和基礎(chǔ)上的期刊論文發(fā)表是現(xiàn)代科研的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)于一本科技刊物，學(xué)術(shù)聲譽(yù)建立在其刊登學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)誠信以及處理稿件過程誠信的基礎(chǔ)上，如果一本期刊對(duì)學(xué)術(shù)不端行為縱容、包庇，這本期刊的聲譽(yù)也會(huì)受到影響。（未完待續(xù)。本文經(jīng)朱邦芬院士審閱并授權(quán)發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。）

主講人名片

朱邦芬，中國科學(xué)院院士，清華大學(xué)高等研究院教授、物理系教授、“清華學(xué)堂”物理班首席教授。1970年畢業(yè)于清華大學(xué)工程物理系，1981年獲清華大學(xué)固體物理碩士學(xué)位，曾任物理系主任、理學(xué)院院長(zhǎng)。與黃昆先生提出的半導(dǎo)體超晶格光學(xué)聲子模型被國際上稱作“黃朱模型”，在多本國外專著及研究生教材中詳細(xì)介紹，帶動(dòng)了該領(lǐng)域的發(fā)展；關(guān)于半導(dǎo)體量子阱中激子旋量態(tài)理論和半導(dǎo)體超晶格拉曼散射的微觀理論，在國際上有較大影響。

編輯：趙姝婧

審核：盧小兵 周襄楠