網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則，也稱平臺規(guī)則，是指提供交易平臺服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所制定的，普遍適用于任何利用該交易平臺服務(wù)，從事相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)交易活動的自然人、法人、非法人組織等網(wǎng)絡(luò)用戶的規(guī)則。在網(wǎng)絡(luò)世界中，不僅網(wǎng)絡(luò)交易平臺會制定平臺規(guī)則，其他的平臺如社交娛樂平臺、信息咨詢平臺等也有相應(yīng)的平臺規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則涉及的內(nèi)容非常廣泛，包括網(wǎng)絡(luò)交易活動的方方面面，如平臺內(nèi)的經(jīng)營者和用戶的注冊、合同的成立與履行、風(fēng)險分擔(dān)與減免責(zé)事由、防止假冒偽劣商品、信用評價、消費者權(quán)益保護、交易糾紛的解決機制等。2014年商務(wù)部頒布的《網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺交易規(guī)則制定程序規(guī)定（試行）》將網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則劃分為十一類，分別是基本規(guī)則、責(zé)任及風(fēng)險分擔(dān)規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則、信用評價規(guī)則、消費者權(quán)益保護規(guī)則、信息披露規(guī)則、防范和制止違法信息規(guī)則、交易糾紛解決規(guī)則、交易規(guī)則適用的規(guī)定、交易規(guī)則的修改規(guī)定以及其他必要的交易規(guī)則或與規(guī)則相關(guān)的措施。
從某些方面看，網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則與調(diào)整市場交易活動的法律規(guī)范具有一定的相似性，如單方制定的，可以反復(fù)適用，能夠發(fā)揮管理交易活動、規(guī)范交易秩序的作用等。不過，兩者的區(qū)別也是非常明顯的。網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則的制定者、執(zhí)行者以及修改者、解釋者只是作為民事主體的網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)的提供者，且該規(guī)則也僅適用于利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺中從事交易的經(jīng)營者和消費者等民事主體，不能適用于沒有利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺的主體。此外，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺內(nèi)的經(jīng)營者和消費者之間發(fā)生糾紛時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者可以依據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則作出相應(yīng)的處理，但是該處理決定并非是終局性的，沒有當(dāng)然的法律效力。當(dāng)事人對于該決定不服的，依然可以向法院提起訴訟或者按照約定申請仲裁。對于法院或仲裁機構(gòu)而言，是否能夠適用網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則，需要對該等規(guī)則合法性、有效性進行審查后才能確定。故此，有些學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則屬于“軟法”，即難以或者不能運用國家強制力保證實施的具有公共規(guī)制性質(zhì)的規(guī)范性文件或者慣例，它有別于能夠依靠國家強制力來保證實施的法律規(guī)范即“硬法”。
“軟法”這個說法僅僅對網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則與法律不同之處作出了描述性，并未正面說明網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則的性質(zhì)，更未能解釋其效力的根源。目前，理論界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則的性質(zhì)問題，有兩種觀點。一種觀點是交易習(xí)慣說，此說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則屬于交易習(xí)慣，作為法律淵源而言，即屬于習(xí)慣法。從司法解釋對交易習(xí)慣的界定來看，交易習(xí)慣具有四個特征：適用領(lǐng)域是交易行為；適用的地域為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)；規(guī)則的內(nèi)容是通常采用或者經(jīng)常使用的做法；確定的標(biāo)準(zhǔn)為對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道以及雙方經(jīng)常使用。網(wǎng)絡(luò)平臺的交易規(guī)則完全符合上述四個特征。另一種觀點是格式條款說，此說認(rèn)為交易規(guī)則屬于網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，也沒有與平臺的用戶進行過協(xié)商的條款，因此，性質(zhì)上屬于典型的格式條款，受到我國民法典等法律關(guān)于格式條款規(guī)制制度的約束。
筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺所制定的交易規(guī)則既不是交易習(xí)慣，也非單純的格式條款，而是基于參與者的意思表示一致而成立的自治性規(guī)則，其效力的根源來自在平臺中從事交易活動的經(jīng)營者和消費者的同意。首先，交易習(xí)慣是交易活動的當(dāng)事人在交易實踐中逐漸形成的，當(dāng)事人都知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法，而不是某一個主體預(yù)先制定出來的。而且，交易習(xí)慣會在交易中逐漸發(fā)生改變并被當(dāng)事人逐漸接受，從而成為新的交易習(xí)慣，它是不可能突然就被修改的。可是，網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則完全是由交易平臺自行制定的，并且法律上還要求平臺對之加以公示，以便使得經(jīng)營者和消費者知悉。同時，平臺也可以對交易規(guī)則進行修改。由此可見，將交易規(guī)則作為交易習(xí)慣顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
其次，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。網(wǎng)絡(luò)消費或網(wǎng)絡(luò)交易中的一個特點就是合同的格式化，即網(wǎng)絡(luò)消費活動中的經(jīng)營者基本上都是以格式條款的方式訂立合同。網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則是由平臺單方制定的，沒有與平臺中的經(jīng)營者、消費者進行協(xié)商，他們就要接受該規(guī)則的約束，并且該規(guī)則具有重復(fù)適用性。交易規(guī)則中往往會存在一些不合理限制平臺責(zé)任或排除平臺內(nèi)經(jīng)營者或消費者權(quán)益的規(guī)定，可能被認(rèn)定屬于無效的格式條款。然而，據(jù)此就將交易規(guī)則全部認(rèn)定為格式條款，顯然是不妥的。因為，交易規(guī)則并不是經(jīng)營者與平臺、消費者與平臺之間的雙方法律行為，服務(wù)協(xié)議才是這種雙方法律行為，即經(jīng)營者或消費者在注冊賬戶，使用交易平臺之前，就會先與平臺之間訂立用戶服務(wù)協(xié)議。這個協(xié)議也是通過格式條款的方式而訂立的，對于雙方的權(quán)利義務(wù)等作出了約定。但是，交易規(guī)則不僅是適用于平臺內(nèi)的經(jīng)營者和消費者的規(guī)則，也是適用于平臺本身的規(guī)則。在平臺、經(jīng)營者、消費者之間發(fā)生糾紛時，只要交易規(guī)則沒有被認(rèn)定違法或無效，它也是法院或者仲裁機構(gòu)解決糾紛的一種重要的依據(jù)。因此，將交易規(guī)則認(rèn)定為格式條款也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
在筆者看來，交易規(guī)則之所以對平臺、經(jīng)營者和消費者具有約束力，根本原因在于這些主體的同意，即平臺、經(jīng)營者和消費者都自愿的接受交易規(guī)則的約束，他們之間就接受網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則達(dá)成了意思表示的一致。交易規(guī)則不僅約束制定該規(guī)則的平臺，當(dāng)然也約束在該平臺內(nèi)從事交易活動的經(jīng)營者與消費者。在這一點上，交易規(guī)則和公司法上公司章程的性質(zhì)很相似，無非公司章程是由公司的設(shè)立者或發(fā)起人所制定的，可以通過股東大會進行修改。而交易規(guī)則是由平臺制定的并且由平臺來修改。更重要的是，由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺本身就是交易規(guī)則的利益相關(guān)方，而非如制定法律的立法機關(guān)那樣相對中立，所以由平臺單方制定和修改的交易規(guī)則就很容易出現(xiàn)違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定或者公序良俗的可能性，如存在應(yīng)認(rèn)定無效的格式條款或者損害消費者權(quán)益的內(nèi)容等。在沒有嚴(yán)格有效的程序來保障交易規(guī)則的公平合理時，要維護平臺內(nèi)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，更好地發(fā)揮交易規(guī)則的自治法的功能，就必須由法律直接對交易規(guī)則的內(nèi)容、制定、公示、修改等程序作出規(guī)定。例如，電子商務(wù)法規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則制定交易規(guī)則。電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在其首頁顯著位置持續(xù)公示交易規(guī)則信息或者上述信息的鏈接標(biāo)識，并保證經(jīng)營者和消費者能夠便利、完整地閱覽和下載。電子商務(wù)平臺經(jīng)營者修改交易規(guī)則的，則應(yīng)當(dāng)在其首頁顯著位置公開征求意見，采取合理措施確保有關(guān)各方能夠及時充分表達(dá)意見。平臺內(nèi)經(jīng)營者不接受修改內(nèi)容，要求退出平臺的，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得阻止，并按照修改前的服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。因此，雖然交易規(guī)則是基于平臺、經(jīng)營者和消費者的意愿而被遵守和實施，但是從根本上來說，其仍然要受到法律的調(diào)控，由法律賦予其最終的效力。
（作者為清華大學(xué)法學(xué)院教授）
編輯：李華山
