刑法是重要的部門(mén)法，我國(guó)現(xiàn)行刑法已具有相當(dāng)規(guī)模，是除民法典之外條文數(shù)量最多的法律。
今年全國(guó)人大會(huì)議期間，全國(guó)人大代表、全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)提出，應(yīng)按照法典編纂理念全面修訂現(xiàn)行刑法。
“在推動(dòng)法典編纂的大背景下，對(duì)刑法立法現(xiàn)狀及其發(fā)展前景進(jìn)行審視很有必要。”周光權(quán)建議，用三年至五年的時(shí)間穩(wěn)步推進(jìn)起草、整合以及刑法大規(guī)模修訂的工作，待時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候頒布精心匯編、纂修的刑法典，大幅度地提升我國(guó)刑事領(lǐng)域的國(guó)家治理能力和治理水平，向世界法治文明貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案。
編纂刑法典時(shí)機(jī)已成熟
“實(shí)際上，1979年，新中國(guó)第一部刑法立法過(guò)程中，雖然沒(méi)有有意識(shí)地使用法典的概念，但編排結(jié)構(gòu)在一定程度上已經(jīng)體現(xiàn)了法典的體系化特征。換言之，是下意識(shí)地按照法典的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)制定的。”據(jù)周光權(quán)介紹，經(jīng)過(guò)1997年的全面修訂以及單行刑法和十一個(gè)刑法修正案的不斷完善，我國(guó)現(xiàn)行刑法的結(jié)構(gòu)較為完整，內(nèi)容比較全面、豐富，具備法典的諸多特征，已經(jīng)是實(shí)質(zhì)意義上的刑法典。
但他同時(shí)指出，由于現(xiàn)行刑法是在法典化的立法意識(shí)相對(duì)薄弱的時(shí)代制定的，因此還存在各種不足，如果繼續(xù)按照傳統(tǒng)的立法理念，未必能夠使其完全契合法典化的要求。因此，未來(lái)修訂刑法必須在法典化立法觀念的指導(dǎo)下，遵循法典編纂的基本理念和應(yīng)有邏輯有序開(kāi)展。
在周光權(quán)看來(lái)，全面修訂刑法編纂刑法典的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。
“進(jìn)入新時(shí)代，罪刑法定原則、保障人權(quán)觀念得到進(jìn)一步落實(shí)，有些犯罪原來(lái)很?chē)?yán)重，現(xiàn)在犯罪的機(jī)會(huì)、危害性都在降低，是否需要?jiǎng)h除個(gè)別罪名？刑法與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度如何結(jié)合？這些都需要統(tǒng)籌加以考慮，不是通過(guò)僅把分散凌亂的規(guī)定加以整合就能夠解決的。”周光權(quán)說(shuō)。
在周光權(quán)看來(lái)，按照法典編纂的理念全面修訂刑法已有良好的立法實(shí)踐和理論研究基礎(chǔ)。一方面，1997年以來(lái)，刑事立法進(jìn)入活躍階段，新的問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，為按照法典編纂的理念全面修訂刑法積累了豐富的素材。與此同時(shí)，近年來(lái)刑法學(xué)理論研究已經(jīng)達(dá)到了較高的水平，取得了很多前沿成果。
全面修訂刑法還有一個(gè)重要原因在于，由于體量大，刑法自身的不協(xié)調(diào)已經(jīng)累積到一定程度，難以再依靠傳統(tǒng)修訂方式解決。十一個(gè)刑法修正案本身也需要借法典編纂的機(jī)會(huì)進(jìn)行深度整合，對(duì)個(gè)別犯罪所放的位置是否合適也需要統(tǒng)籌考慮。
“因此，在未來(lái)按照法典編纂的理念全面修訂刑法時(shí)，如果能夠從體現(xiàn)和把握新時(shí)代要求的角度切入，在現(xiàn)行刑法基礎(chǔ)上，按照科學(xué)的立法方法做好頂層設(shè)計(jì)，將基本概念、原則、制度打造好，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、達(dá)到體系化要求的現(xiàn)代刑法典是可以形成的。”周光權(quán)說(shuō)。
幾大關(guān)鍵問(wèn)題不容忽視
“既要保持現(xiàn)行法的穩(wěn)定性，也要適應(yīng)新形勢(shì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫葎?chuàng)新。”周光權(quán)認(rèn)為，全面修訂刑法時(shí)有幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題不容忽視。
首先，全面修訂刑法必須進(jìn)一步落實(shí)罪刑法定原則。一方面，需要減少空白罪狀的立法以及關(guān)于定罪的授權(quán)性規(guī)定，將罪刑關(guān)系明確化，減少刑法立法在合憲性、合法性方面的疑問(wèn)。另一方面，要更加精準(zhǔn)把握明確性原則，對(duì)構(gòu)成要件的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)盡可能明確，同時(shí)要使新設(shè)置罪名真正成為現(xiàn)有體系的有益補(bǔ)充。
其次，充分認(rèn)識(shí)謙抑的法益保護(hù)意義。“刑法的目的在于保護(hù)法益，這在立法上有特殊的意義。”周光權(quán)指出，立法不應(yīng)逾越法益保護(hù)的必要性，脫離法益保護(hù)基本范圍的立法欠缺正當(dāng)性基礎(chǔ)。就刑事立法而言，保護(hù)的法益一定是以具有經(jīng)驗(yàn)性、可把握的實(shí)體、對(duì)人的有用性為前提的，必須能夠還原為個(gè)人利益。對(duì)法益的保護(hù)也必須是補(bǔ)充性、謙抑性的。只有實(shí)質(zhì)的法益受到侵害，才能成為設(shè)置罪名的理由。
再次，應(yīng)增設(shè)必要的輕罪。包括增設(shè)發(fā)生率很高、各國(guó)普遍處罰的輕罪；特定情形下的見(jiàn)危不救罪；對(duì)現(xiàn)有部分罪名進(jìn)行整合、部分罪名進(jìn)行分解，形成相應(yīng)的輕罪以及適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要及時(shí)增設(shè)相當(dāng)數(shù)量的輕罪。
最后，刑罰及配套處罰制度須合理化、體系化。“不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為犯罪的一般預(yù)防效果與刑罰的輕重成正比，進(jìn)而輕易提高刑罰，而是要消除對(duì)重刑化的誤解。”周光權(quán)認(rèn)為，立法對(duì)刑罰的設(shè)置應(yīng)當(dāng)盡可能輕緩化，對(duì)某些特定犯罪的刑罰配置問(wèn)題需要專(zhuān)門(mén)研究。同時(shí)，還需要考慮死刑的進(jìn)一步限制，以及不同犯罪之間刑罰的協(xié)調(diào)、其他相關(guān)處罰制度的建構(gòu)等問(wèn)題。
應(yīng)當(dāng)尊重犯罪防控規(guī)律
“刑法的改革必須要具有合理性、實(shí)用性，容易被司法人員所掌握，符合中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)。”在周光權(quán)看來(lái)，全面修訂刑法應(yīng)當(dāng)尊重犯罪防控規(guī)律，對(duì)癥下藥，有的放矢，而不能違背事物發(fā)展規(guī)律，陷于空想，想當(dāng)然地設(shè)計(jì)一些制度。
他特別指出，不應(yīng)對(duì)刑法典提出不切實(shí)際的要求，不應(yīng)對(duì)刑法典提出“包羅萬(wàn)象”“一網(wǎng)打盡”的期待。
“法典不應(yīng)當(dāng)一步到位地頒布，編纂法典不應(yīng)該使法律陷入固化狀態(tài)。法典由立法者制定，由法學(xué)家和司法者所解釋。重要的不是苛求立法，而是在適用時(shí)敢于解釋、準(zhǔn)確解釋刑法。”周光權(quán)說(shuō)。
值得關(guān)注的是，近些年來(lái)，對(duì)于一些社會(huì)惡劣現(xiàn)象和極端熱點(diǎn)事件，加大刑罰處以重刑的呼聲不絕于耳。對(duì)此，周光權(quán)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待民眾的重罰呼吁。一方面，在按照法典編纂的理念全面修訂刑法的過(guò)程中，需要認(rèn)真開(kāi)展調(diào)查研究，廣泛聽(tīng)取民意，開(kāi)門(mén)立法，把全過(guò)程人民民主貫徹到編纂工作的各個(gè)環(huán)節(jié)。與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)民主立法并不是對(duì)“眾聲喧嘩”不加甄別。
“總之，在民法典制定出臺(tái)以后，應(yīng)當(dāng)將按照法典編纂的理念全面修訂刑法、打造刑法的‘升級(jí)版’提上議事日程。只要各方面齊心協(xié)力，就一定能夠制定出一部更加符合時(shí)代要求、內(nèi)在結(jié)構(gòu)更為合理、能夠管長(zhǎng)遠(yuǎn)的刑法典，切實(shí)促進(jìn)刑法典的實(shí)質(zhì)優(yōu)化、長(zhǎng)期穩(wěn)定。”周光權(quán)說(shuō)。
編輯：李華山
