在解決貧富懸殊問題時，一些西方國家采用相對“簡單粗暴”的方式：給窮人發(fā)錢、向富人征稅。但最近30多年來，特別是新冠疫情暴發(fā)后，西方國家貧富差距越拉越大，甚至重回歷史高位。
中國提出的共同富裕同樣有著縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域和收入差距的要求。清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)踐研究院院長李稻葵在接受中新社“東西問”獨(dú)家專訪時指出，中國推進(jìn)共同富裕不能“唯收入論”，如果簡單地把“共同富裕”理解為收入拉平，不僅不符合實(shí)際，而且還有很大危害。中國的共同富裕的核心是人的全面發(fā)展，還需要全面考慮人的健康、受教育和發(fā)展機(jī)遇等各方面的因素，而不僅僅是收入的平等。
現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：
中新社記者：法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中指出，全球特別是歐美國家財(cái)富不平等正在加劇。您認(rèn)為，過去幾十年全球貧富差距情況如何？
李稻葵：西方學(xué)者一般認(rèn)為過去30多年間，全球不平等的情況加劇了。主要有三方面解釋：
一是里根、撒切爾政府等受新自由主義思潮影響，放棄了很多傳統(tǒng)政府的作用，比如：削弱工會，直接傷害了勞工階層的利益。
二是過去三四十年，站在西方角度看，全球化過程中，資本流向發(fā)展中國家，工作崗位也被“帶跑了”，因此發(fā)達(dá)國家如美國的勞工工資下降。這是目前最流行的觀點(diǎn)。
三是隨著技術(shù)進(jìn)步，高技能人群受益更大，收入增長迅速，而低技能人群的收入上不去。同時，高技能人群“扎堆”，出現(xiàn)疊加效應(yīng)，例如硅谷和華爾街在一起，收入提升更快，加劇了不平等現(xiàn)象。
這一說法的局限性，就是沒有考慮中國這個變量。如果只論西方國家，近年來其收入分配情況的確是惡化的。如果把中國計(jì)算在內(nèi)的話，過去三十多年間，全球的收入不平等情況其實(shí)反而下降了。因?yàn)檎既蚣s六分之一人口的中國曾屬于最不發(fā)達(dá)國家行列，現(xiàn)已實(shí)現(xiàn)全面小康了。
中新社記者：貧富差距拉大會引起哪些問題？
李稻葵：貧富差距或者收入差距本身其實(shí)是一種客觀的外在環(huán)境，就像溫度一樣。真正對社會造成影響的是人對這種環(huán)境的主觀感知。覺得“別人過得比我好”，會產(chǎn)生一種不公平感。有這種感受的人可能發(fā)帖抱怨或躺平不干，更嚴(yán)重時甚至?xí)袚尳俚确缸锘驑O端行為。美國社會出現(xiàn)的一些動蕩就來源于此。
但同樣收入差距都很大時，相當(dāng)于在同樣冷的天氣下，有的社會“感冒發(fā)燒”，而有的就不會，這就取決于一些制度安排，能否改善人們的主觀感受。
所以，收入或者說財(cái)富是否平等，除了外在的表象，每個人內(nèi)心的感受同樣重要。實(shí)現(xiàn)共同富裕的一個重要方面就是要在人的認(rèn)知中，形成一個良好的、公平的社會預(yù)期。
在實(shí)踐中，如果將共同富裕狹義理解為解決收入差距的“唯收入論”，在認(rèn)識上的誤導(dǎo)性極大。
中新社記者：您認(rèn)為中國推進(jìn)共同富裕核心在哪？
李稻葵：人與人從本質(zhì)上來看就是不平等的，有身高的不平等、智力的不平等、相貌的不平等、體育天賦、文藝天賦的不平等，以及各種能力的不平等等，但這并沒有產(chǎn)生過多的社會矛盾，因?yàn)槿巳酥肋@是客觀形成的。
通俗來看，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展追求共同富裕的核心類似設(shè)計(jì)一種游戲規(guī)則，讓每個人即便有那么多的差異，都有公平參與游戲的機(jī)會，“大家都開開心心，愿意來玩”。而不是讓部分人感覺游戲太難了，不愿意參與，甚至走向?qū)α⒚妫茐挠螒蛞?guī)則；也不是懲罰高級玩家，逼他們退出。
因此，共同富裕的核心，首先是機(jī)會平等。給所有人一個公平的全面發(fā)展機(jī)會。其次是托底和保障。對于那些天生在社會競爭中處于不利位置的人，要給予相應(yīng)的支持或者補(bǔ)償。讓所有人只要付出努力依然能有屬于自己的收獲。
中新社記者：為什么共同富裕不能“唯收入論”？
李稻葵：兩個原因：其一，如果搞“唯收入論”，如一些西方國家那樣，直接給窮人發(fā)錢，難以解決根本問題。疫情暴發(fā)后，美國等不少國家就是這么做的。但很多問題是超越收入分配的，比如精神層面的空虛、孤獨(dú)等等。
例如：美國很多流浪漢，完全可以憑勞動養(yǎng)活自己，但因?yàn)楦鞣N原因依然露宿街頭。根本問題還是出在精神層面。中國的共同富裕是包括精神層面的共同富裕，所以要避免“一切用錢搞定”，只給錢，不管其他。
其二，如果搞“唯收入論”，就會簡單地把中國的基尼系數(shù)和國外進(jìn)行對比。這個錯誤就類似比較北京和洛杉磯冬天的溫度，來衡量兩個社會是否健康或者先進(jìn)。但這樣的比較沒有太大意義，因?yàn)橥瑯訙囟认拢械纳鐣赡苌〉械膭t不會。
中國基尼系數(shù)雖然偏高，但主要是城鄉(xiāng)差距。收入水平最低的人，大量在農(nóng)村生活，并沒有進(jìn)城，而農(nóng)村和農(nóng)村居民之間收入差距并不那么大，所以，對貧富差距的感知并不那么強(qiáng)烈。
中新社記者：中國為何在此時強(qiáng)調(diào)推進(jìn)共同富裕？
李稻葵：從國際經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)某一經(jīng)濟(jì)體發(fā)展到一定水平后，就有條件、有基礎(chǔ)來解決一些兜底問題。此時，人們也會更加重視社會和人的全面發(fā)展，更需要在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等民生領(lǐng)域得到公共服務(wù)均等化。這意味著不能僅把眼睛盯在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，而是要解決更高層次的發(fā)展問題，提升民眾的獲得感、滿足感。
中新社記者：當(dāng)前，中國推進(jìn)共同富裕該怎么做？
李稻葵：當(dāng)下最重要還是抓住主要矛盾，那就是縮小城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距，狠抓新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興。其次是提高公共服務(wù)質(zhì)量和均等化水平，比如養(yǎng)老、醫(yī)療教育等。第三才是縮小收入差距。這不僅是要關(guān)注勞動收入的差距，更需關(guān)注勞動所得和資本所得的差距。
中新社記者：是否應(yīng)該借鑒西方的做法對富人多征稅？比如：推行高額的遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅？
李稻葵：這在短期，甚至未來10-20年是不適合中國社會的。中國社會跟日本、美國等有很大差別，中國人的家庭觀念非常強(qiáng)，很多時候是為了給父母、配偶、孩子留下生活保障而奮斗。所以在這個背景下，開征遺產(chǎn)稅等，那很多人就不高興了，可能選擇提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，甚至“不玩了”，這就激化社會矛盾、違背共同富裕的初衷了。
只有當(dāng)政府已把養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)搞好，人們沒了后顧之憂，征收這一系列財(cái)產(chǎn)稅的條件才更成熟。
中新社記者：中國推進(jìn)共同富裕有何世界意義？
李稻葵：中國實(shí)現(xiàn)共同富裕比全面建成小康社會意義更重大。小康社會的借鑒意義主要是對發(fā)展中國家或者新興市場國家。而共同富裕，對西方發(fā)達(dá)國家，更有借鑒意義。
共同富裕的課題，發(fā)達(dá)國家也沒有解決好，比如此前談到的有些國家陷入“唯收入論”。如果中國能夠解決這個問題，那么由此形成的中國經(jīng)驗(yàn)將造福全球。
受訪者簡介：
李稻葵，清華大學(xué)弗里曼經(jīng)濟(jì)學(xué)講席教授，清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)踐研究院院長，政府與市場經(jīng)濟(jì)學(xué)國際學(xué)會聯(lián)席會長，清華大學(xué)蘇世民書院創(chuàng)始院長。現(xiàn)任第十三屆全國政協(xié)常委，經(jīng)濟(jì)委員會委員，中國世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會副會長。他同時擔(dān)任中德經(jīng)濟(jì)顧問委員會顧問委員。曾擔(dān)任中國人民銀行貨幣政策委員會委員，第十一、十二屆全國政協(xié)委員，中國留美學(xué)會會長，金磚國家新開發(fā)銀行首任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作為我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他長期從事政府與市場經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)制度、中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行研究，致力于從中國改革開放的實(shí)踐中研究相關(guān)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
編輯：陳曉艷
