近日，U.S. News公布了2022全球大學(xué)排名，這意味著2021年全球四大高校排名的結(jié)果全部揭曉。
U.S. News不僅公布了大學(xué)排名，還公布了分學(xué)科排名。在工科排名中，清華大學(xué)拔得頭籌，麻省理工學(xué)院屈居第二，這引起了網(wǎng)絡(luò)上不小的關(guān)注與討論。雖然有所爭議，但在今年以及近幾年的全球四大高校排名中觀察中國高校的身影，可以明顯看到中國高校的相對位置在不斷向前，這也從側(cè)面說明我們的“雙一流”建設(shè)取得了成績。
和“雙一流”建設(shè)同步進(jìn)行的是，為扭轉(zhuǎn)不合理的科研評價(jià)體系，2018年10月，科技部、教育部等五部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”專項(xiàng)行動的通知》，即“破四唯”；隨后的2018年11月，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”專項(xiàng)行動的通知》，即“破五唯”。然而，“不唯”不等于“不要”，無論是“破四唯”還是“破五唯”，其本質(zhì)是相同的，即有關(guān)部門希望通過克服以單一維度和指標(biāo)開展評價(jià)帶來的問題，營造良好且有利于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。
雖然“破五唯”不易，但是依然需要不斷探索“雙一流”建設(shè)成效的評價(jià)方法與體系，使得我國“雙一流”建設(shè)成效評價(jià)機(jī)制不斷發(fā)展與完善。
對此，筆者團(tuán)隊(duì)對“雙一流”建設(shè)高校2008年以來的科研效率變化進(jìn)行了實(shí)證研究，以判斷“破五唯”的變化態(tài)勢，并對自然科學(xué)和人文社科的科研效率進(jìn)行了差異分析，從中得到了如下幾個有政策含義的發(fā)現(xiàn)。
首先，整體而言，自然科學(xué)的科研效率要明顯優(yōu)于人文社科的科研效率，可能是因?yàn)橥度搿a(chǎn)出的分析框架更適用于自然科學(xué)的科研。
其次，從歷史趨勢來看，自然科學(xué)的科研效率在2012年后整體呈下降趨勢，但在2015年有所回升，這說明“雙一流”政策的實(shí)施有助于高校提升其自然科學(xué)科研效率。人文社科的科研效率與自然科學(xué)呈現(xiàn)較為一致的變化趨勢，并同樣在2015年“雙一流”政策實(shí)施后有所上升。這在一定程度上說明，“雙一流”建設(shè)同時(shí)提高了自然科學(xué)和人文社科的科研效率，而且這是在“破五唯”背景下發(fā)生的。
再次，對于人文社科類學(xué)科而言，以“研究人員”作為投入指標(biāo)是決定科研效率最為關(guān)鍵的要素，而另外一項(xiàng)投入指標(biāo)——經(jīng)費(fèi)對于人文社科的科研效率影響則相對較小，上述格局并沒有因?yàn)椤半p一流”政策的實(shí)施，以及“破五唯”行動的展開而發(fā)生明顯變化。
在多項(xiàng)投入和產(chǎn)出指標(biāo)中，科研項(xiàng)目和論文發(fā)表作為兩項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，是自然科學(xué)科研效率關(guān)聯(lián)度最大的兩項(xiàng)指標(biāo)，這表明自然科學(xué)的科研效率與科研產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)度相對更大，但與科研投入相關(guān)指標(biāo)（無論是人員還是經(jīng)費(fèi)）的關(guān)聯(lián)度相對更小，這與人文學(xué)科形成了鮮明對比。
最后，盡管自然科學(xué)和人文社科存在上述區(qū)別，但是在同一所大學(xué)里，自然科學(xué)與人文社科科研效率并不存在顯著差異。兩者的區(qū)別主要是大學(xué)決定的，以理工類學(xué)科為主大學(xué)的人文社科科研效率要顯著高于以文理類學(xué)科為主大學(xué)的人文社科科研效率。這說明理工類大學(xué)的科研管理能夠讓自然科學(xué)和人文社科的科研行為趨同化。這對于人文社科的科研是好是壞，就是仁者見仁、智者見智了。
上述發(fā)現(xiàn)說明，人文社科和自然學(xué)科的科研效率存在一定相似性的同時(shí)，兩者的差異性更加明顯。這或許說明用投入產(chǎn)出計(jì)算得到的科研效率評價(jià)人文社科的科研效率可能存在較大的失真，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)以理工類為主大學(xué)的人文社科科研效率居然顯著高于以文理類為主大學(xué)的人文社科科研效率，這顯然是難以讓人信服的。
如果“使用投入產(chǎn)出方法計(jì)算來評價(jià)人文社科的科研效率可能存在失真”這一猜測得到了更多實(shí)證支持，則我國高等教育的科研評價(jià)和科研管理都需要重視分類進(jìn)行，即要根據(jù)各自學(xué)科的特點(diǎn)進(jìn)行評價(jià)與管理，避免“一把尺子量所有”的一刀切式評價(jià)與績效管理，避免墮入績效主義的陷阱，或者被各種評估與排名牽著鼻子走。
尤其要根據(jù)評價(jià)對象的不同，充分考慮學(xué)科特點(diǎn)及差異，選擇具有適切性的評價(jià)方法與評價(jià)指標(biāo)，開展分類評價(jià)。目前一方面是“破五唯”，一方面是各種評估、排名依然如火如荼。而高等教育的研究者和管理者需要認(rèn)真思考并逐步探索，破除舊“五唯”后的相關(guān)科研評價(jià)與科研管理，避免新構(gòu)建的評價(jià)體系淪為新“五唯”。
（李鋒亮 清華大學(xué)教育研究院長聘副教授）
編輯：李華山
