清華簡(jiǎn)總數(shù)近2500枚，是目前已知戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中數(shù)量最大的一批。經(jīng)碳14測(cè)定，清華簡(jiǎn)的抄寫時(shí)間大約為公元前305年，屬于戰(zhàn)國(guó)中期的后半段。十多年來(lái)，清華簡(jiǎn)的整理與研究工作，已經(jīng)在多方面推動(dòng)了先秦歷史文化的研究，成為海內(nèi)外文史研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。其中，《程寤》《保訓(xùn)》《耆夜》《金縢》《皇門》《祭公》《楚居》《系年》《周公之琴舞》《芮良夫毖》《命訓(xùn)》《厚父》《封許之命》《攝命》《四告》等諸多篇目，對(duì)于西周史研究具有重要推動(dòng)作用。
一、加深對(duì)西周史相關(guān)文獻(xiàn)的理解與認(rèn)識(shí)
清華簡(jiǎn)諸篇的抄寫時(shí)代是戰(zhàn)國(guó)中期，這就為這些文獻(xiàn)提供了一個(gè)明確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。從文獻(xiàn)學(xué)角度看，清華簡(jiǎn)主要有以下作用。
（一）糾正傳世文獻(xiàn)中的一些錯(cuò)訛
這方面最典型的例子是《逸周書》的《祭公》篇。《祭公》在傳流過(guò)程中多有訛誤，清華簡(jiǎn)《祭公之顧命》是目前所見《祭公》篇的最早寫本，與傳世本相對(duì)比，即可以見到傳世本中的諸多錯(cuò)訛之處。其中最顯著者，莫過(guò)于簡(jiǎn)文中有一句“乃召畢、井利、毛班”，據(jù)簡(jiǎn)文可知，畢、井利、毛班三人為周穆王時(shí)的三公，這句話本來(lái)是文從字順的，然而在傳世本中，該句竟被誤為“乃詔畢桓于黎民般”，遂致面目全非，不可卒讀。
（二）確認(rèn)傳世文獻(xiàn)的真?zhèn)巍⑿再|(zhì)及學(xué)術(shù)價(jià)值
還以《逸周書》為例，由于該書被認(rèn)為是孔子刪《書》之余，故在歷史上一直不太受學(xué)者重視，其流傳過(guò)程不夠清晰，文本的錯(cuò)訛脫佚現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。已公布的清華簡(jiǎn)諸篇中，屬于《逸周書》的篇目有《命訓(xùn)》《程寤》《皇門》和《祭公》4篇，可謂是《逸周書》篇目的空前發(fā)現(xiàn)。這些篇目的重新面世，不僅校正了傳世本中的諸多問(wèn)題，也使《逸周書》一書的學(xué)術(shù)價(jià)值得到了確認(rèn)。
與此同時(shí)，清華簡(jiǎn)也使過(guò)去有關(guān)《古文尚書》真?zhèn)螁?wèn)題的爭(zhēng)論有了直接證據(jù)。清華簡(jiǎn)中有多篇可對(duì)應(yīng)《古文尚書》的篇目，比如，清華簡(jiǎn)《尹誥》即《古書尚書》中的《咸有一德》，《傅說(shuō)之命》即《古文尚書》中的《說(shuō)命》，但是它們的內(nèi)容卻完全不同，足以證明東晉時(shí)期出現(xiàn)的《古文尚書》確實(shí)應(yīng)該是出于后人的偽造。而屬于西周時(shí)期文獻(xiàn)的清華簡(jiǎn)《攝命》篇，經(jīng)過(guò)學(xué)者們的研究，證明很可能即是《古文尚書》中的《冏命》篇，而這二者之間的內(nèi)容也是沒(méi)有絲毫關(guān)聯(lián)，這也進(jìn)一步印證了東晉以來(lái)傳流于世的《古文尚書》不會(huì)是先秦《尚書》的原本，而是出于后人的偽作。
已經(jīng)公布的清華簡(jiǎn)諸篇，內(nèi)容和體裁極其豐富，大大開闊了學(xué)者們的眼界。其中的《封許之命》是西周初年分封許國(guó)的文獻(xiàn)，使我們第一次看到了周初分邦建國(guó)的檔案資料，了解分封文件的格式與內(nèi)容；《攝命》是周王冊(cè)封伯?dāng)z的原始文獻(xiàn)，亦讓我們看到西周冊(cè)命文獻(xiàn)的原貌，從中可獲知金文中的冊(cè)命內(nèi)容僅為冊(cè)命文獻(xiàn)的節(jié)錄；《四告》是周公、伯禽、周穆王、召伯虎四人分別向神靈或先賢的禱告之辭，不僅為以往所未見，更可借此一窺周人的信仰與觀念。
（三）關(guān)注經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的重新編寫和整理問(wèn)題
清華簡(jiǎn)本《金縢》與傳世本《金縢》的異同耐人尋味。竹簡(jiǎn)本《金縢》原有自己的篇名，作“周武王有疾周公所自以代王之志”，與《尚書》中的“金縢”之名完全不同；在具體內(nèi)容方面，二者雖然除了一些異文之外，內(nèi)容基本相同，但其中存在一個(gè)最大的差異，就是竹簡(jiǎn)本《金縢》沒(méi)有傳世本中涉及占卜的兩段文字。對(duì)于這一現(xiàn)象，學(xué)者們的看法不一。竹簡(jiǎn)本的形成應(yīng)該是在春秋時(shí)楚國(guó)稱王之后，其定本顯然要晚于傳世本《金縢》，是對(duì)傳世本所做的改編。這一做法使我們體會(huì)到，即使是像《尚書》這樣涉及大經(jīng)大法的經(jīng)典文獻(xiàn)，也是可以根據(jù)具體需要對(duì)其文本進(jìn)行編輯加工的；同理，孔子在編選百篇《尚書》時(shí)，也不排除對(duì)其內(nèi)容可能做過(guò)部分整理修訂工作，就如同他作《春秋》時(shí)，對(duì)魯國(guó)的史書做了一些修訂一樣。
同時(shí)，清華簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)使學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，后來(lái)被稱作《逸周書》的一些篇章，在當(dāng)時(shí)至少有很大一部分被承認(rèn)就是《書》，另外，在《尚書》《逸周書》的這些篇目之外，還有極其豐富的類似文獻(xiàn)。
（四）為解讀其他出土古文字材料提供契機(jī)
清華簡(jiǎn)的文字為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚文字，內(nèi)容皆為古書，有些有傳世本，或在傳世本內(nèi)有類似材料，容易進(jìn)行比照對(duì)讀，從而為釋讀出土的古文字資料提供了重要依據(jù)。比如陳劍教授曾從清華簡(jiǎn)《皇門》篇中字入手，將之與郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、古璽中的相關(guān)字形相結(jié)合，為該字的釋讀提出重要意見；李學(xué)勤教授指出清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》“疐天之不易”中的“疐”字應(yīng)訓(xùn)為“對(duì)”，并進(jìn)而指出許多金文中的“疐”字都應(yīng)讀為“對(duì)”，等等，都為出土文獻(xiàn)的釋讀作出重要貢獻(xiàn)。
二、揭示西周史事真相
清華簡(jiǎn)中所發(fā)現(xiàn)的眾多與西周史有關(guān)的文獻(xiàn)，為研究西周史開辟了一個(gè)新的天地。其中不少記載都為傳世文獻(xiàn)所無(wú)，或與傳統(tǒng)看法不同，為我們揭示了西周許多不為人知的歷史真相，也為認(rèn)識(shí)一些聚訟不休的歷史事件提供了重要依據(jù)。
（一）先周歷史的新知
清華簡(jiǎn)《程寤》《保訓(xùn)》《耆夜》諸篇都涉及先周歷史，所提供的信息極為豐富。比如，“文王受命”或“文、武受命”是西周歷史上的一個(gè)重要話題，但是，對(duì)于它們的確切含義，學(xué)者們長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)論不斷。現(xiàn)在看來(lái)，“文王受命”實(shí)際上是從政治上確立了周人代商的正義性和合法性。但是“文王受命”的標(biāo)志是什么，學(xué)者們卻一直未能予以正確揭示。清華簡(jiǎn)《程寤》篇?jiǎng)t告訴我們，文王受命是與太姒所做的一個(gè)夢(mèng)境有關(guān)。這篇簡(jiǎn)文的重新發(fā)現(xiàn)與公布，使我們獲知了“文王受命”的確切含義和具體標(biāo)志。至于“文、武受命”的提法，以往學(xué)者們多認(rèn)為要到西周晚期或中晚期才出現(xiàn)。現(xiàn)在看來(lái)，這種認(rèn)識(shí)可能也需要重新加以考慮。其實(shí)，清華簡(jiǎn)《程寤》中關(guān)于“受命”的記載是“（文）王及太子發(fā)并拜吉夢(mèng)，受商命于皇上帝”，明確指出是周文王與周武王（當(dāng)時(shí)的太子發(fā)）共同接受了天命。因此，所謂的“文王受命”和“文、武受命”本身是一回事。關(guān)于這一點(diǎn)，新公布的清華簡(jiǎn)《四告》中也有重要的論述。因此，“文、武受命”的觀念應(yīng)該是西周初年即已出現(xiàn)，而且在整個(gè)西周時(shí)期都始終沒(méi)有改變。清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》則與周文王的遺囑相關(guān)。清華簡(jiǎn)《耆夜》則解開了關(guān)于西伯戡黎的種種疑問(wèn)。
（二）三監(jiān)之亂與秦人始源
三監(jiān)之亂使建立不久的西周政權(quán)處于風(fēng)雨飄搖之中。在最近公布的清華簡(jiǎn)《四告》中，周公在給先賢皋陶的告辭中說(shuō)“商邑興反，四方禍亂未定，多侯邦伯，率去不朝”，這一記述形象說(shuō)明，武庚等人的叛亂得到了商奄等商朝原有盟國(guó)的全力支持和配合，而在這危急關(guān)頭，以三監(jiān)為代表的“多侯邦國(guó)”卻趁機(jī)落井下石，“率去不朝”，其不臣之心昭然若揭。在危急關(guān)頭，周成王與周公采取了堅(jiān)定措施，出兵平定了叛亂，鞏固了建立不久的西周政權(quán)。清華簡(jiǎn)的多篇文獻(xiàn)都涉及了三監(jiān)之亂這一重大事件，并對(duì)傳世文獻(xiàn)有重要的補(bǔ)充作用。
周師在擒殺武庚等人之后，又繼續(xù)東進(jìn)，擊敗參與叛亂的商奄等國(guó)，殺死飛廉等首惡分子，并把參與叛亂的一部分商奄之民西遷到朱圉山一帶，令其防御西北的戎人，而這些西遷的商奄之民則成為后來(lái)秦人的祖先。清華簡(jiǎn)中關(guān)于秦人始源的這一記述，完全顛覆了人們的原有認(rèn)識(shí)，對(duì)于早期秦人與秦文化的研究具有重大的意義。
（三）衛(wèi)國(guó)與許國(guó)的分封
清華簡(jiǎn)《系年》稱：“周成王、周公既遷殷民于洛邑，乃追念夏、商之亡由，旁設(shè)出宗子，以作周厚屏。”這正是對(duì)當(dāng)時(shí)分封情況的總結(jié)。通過(guò)清華簡(jiǎn)的記述，過(guò)去關(guān)于周初分封的一些疑竇之處也得以澄清。比如衛(wèi)國(guó)的分封，過(guò)去曾有一種觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)生于周武王時(shí)，也有人認(rèn)為衛(wèi)國(guó)曾有兩次分封。現(xiàn)在通過(guò)《系年》，可以知道周成王把康叔分封到康丘（這也是后人之所以稱其為康叔的原因），后來(lái)康叔又把都城從康丘遷到淇衛(wèi)，這就完美地解釋了衛(wèi)國(guó)的始封時(shí)間和都城前后出現(xiàn)變化的緣由。
有關(guān)許國(guó)分封的誤解也同樣得以糾正。過(guò)去學(xué)者們根據(jù)許慎《說(shuō)文解字?敘》和杜預(yù)《春秋釋例》等材料，以為許國(guó)的始封者是許文叔，受封的原因則是許為“堯四岳伯夷之后”，受封的時(shí)間是在周武王時(shí)。然而在清華簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)了周初封建許國(guó)的文件《封許之命》，從中我們可以知道，許國(guó)的始封之君是呂丁，他曾輔佐周文王和周武王，功勛卓著，因此周成王時(shí)把他分封于許。
（四）周公攝政與制禮作樂(lè)
有關(guān)周公攝政的問(wèn)題也一直是歷代學(xué)者關(guān)注的話題，特別是周公攝政時(shí)有沒(méi)有稱王，從古至今爭(zhēng)論不斷。清華簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)了《逸周書》的《皇門》篇，學(xué)者多認(rèn)為該篇文獻(xiàn)是周公攝政時(shí)所作，簡(jiǎn)文記敘周公的講話時(shí)稱“公若曰”，證明周公當(dāng)時(shí)并未稱王；周公在講話中訓(xùn)誡群臣要以史為鑒，獻(xiàn)言薦賢，對(duì)于我們了解周公攝政時(shí)期的施政理念有很好的作用；另外，在清華簡(jiǎn)中所發(fā)現(xiàn)的《周公之琴舞》，乃是一組樂(lè)詩(shī)，學(xué)者多認(rèn)為作于周公歸政成王之時(shí)，其中對(duì)周公與成王的君臣關(guān)系也做了嚴(yán)格區(qū)分，這也進(jìn)一步印證了周公沒(méi)有稱王這一事實(shí)。最近發(fā)表的清華簡(jiǎn)《四告》篇也為這一問(wèn)題提供了佐證。
有關(guān)周公制禮作樂(lè)的情況，在清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》中也已經(jīng)透露出相關(guān)信息，《周公之琴舞》以周公致政成王為背景，是一組結(jié)構(gòu)緊密的樂(lè)詩(shī)，它的面世，不僅是佚詩(shī)的發(fā)現(xiàn)，也是佚樂(lè)的發(fā)現(xiàn)，可謂是周初制禮作樂(lè)的一個(gè)典型事例。在清華簡(jiǎn)《四告》中，周公也表明要“永念天畏，王家無(wú)常，周邦之無(wú)綱紀(jì)，畏喪文、武所作周邦刑法典律”，因此采取各種措施來(lái)經(jīng)營(yíng)周邦。這些記敘表明，周公確曾制禮作樂(lè)，建立和完善了周代的各項(xiàng)制度，古書的相關(guān)記載是真實(shí)可靠的。周公的這些舉措，對(duì)周王朝的鞏固與發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。
（五）兩周之際史事
關(guān)于兩周之際的歷史進(jìn)程，《史記》所述，多有疏漏之處。以往學(xué)者多據(jù)《古本竹書紀(jì)年》的佚文來(lái)訂正這段歷史，然而一些缺環(huán)始終無(wú)法厘清。清華簡(jiǎn)《系年》很完整系統(tǒng)地講述了兩周之際的歷史演變過(guò)程，在很多方面給我們提供了新知，如：周幽王的妻子來(lái)自位于犬戎附近的西申，而不是來(lái)自位于今天河南南陽(yáng)一帶的南申，這就解開了申人之所以能與犬戎聯(lián)合攻周的歷史之謎；周幽王與其子伯盤曾一起去攻打西申，最終為犬戎、繒、西申的聯(lián)軍所攻滅，這一歷史為過(guò)去所未知；周幽王死后，朝廷擁戴周幽王之弟余臣為王（即攜惠王），與被廢的太子宜臼之間展開長(zhǎng)達(dá)21年的王位爭(zhēng)奪，其中許多細(xì)節(jié)也是以往學(xué)者所不曾了解的；周平王東遷經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷程，而不是過(guò)去所理解的一蹴而就；等等。此外，清華簡(jiǎn)對(duì)于楚國(guó)的起源與早期歷史研究也有重大推進(jìn)。
三、推動(dòng)西周文學(xué)史、思想文化史和制度史研究
對(duì)于西周時(shí)期的文學(xué)史、思想文化史和制度史的研究，以往囿于有限的材料，往往難以展開討論。清華簡(jiǎn)中所出現(xiàn)的大量與西周史相關(guān)的文獻(xiàn)，為這些領(lǐng)域研究的突破創(chuàng)造了極為重要的條件。
（一）文學(xué)史研究方面
清華簡(jiǎn)的《耆夜》《芮良夫毖》《周公之琴舞》等篇收有眾多詩(shī)歌，而且多數(shù)為佚詩(shī)，為西周文學(xué)史的研究提供了眾多嶄新材料，可謂是先秦詩(shī)歌研究的重大契機(jī)。其中，《耆夜》中的《蟋蟀》詩(shī)和《周公之琴舞》中的《敬之》詩(shī)同時(shí)見于《詩(shī)經(jīng)》，文字亦多有不同，這對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》有關(guān)篇目的寫作時(shí)代、具體含義的研究均有重要意義。
（二）思想文化史方面
清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》所敘的周文王遺囑中多次提到“中”這個(gè)詞，證明“中”的觀念是全篇的核心。關(guān)于《保訓(xùn)》“中”的思想，學(xué)者們做過(guò)很多討論，李學(xué)勤先生曾指出，《保訓(xùn)》的“中”很可能與后來(lái)儒家的中道思想有關(guān)。
清華簡(jiǎn)《厚父》篇的發(fā)現(xiàn)，使我們第一次有機(jī)會(huì)看到西周初年對(duì)于夏朝興亡所做的歸納和總結(jié)，其中蘊(yùn)含有豐富的民本思想和德政思想，更為中國(guó)思想史的研究開辟了新的局面。周代對(duì)“德”的提倡，也體現(xiàn)在對(duì)“處士”的重視之中。無(wú)論是《皇門》中對(duì)“處士”的期盼，還是《四告》中對(duì)商末之時(shí)“處士”所作所為的批評(píng)，實(shí)際上都是希望“處士”能以自己的德行在社會(huì)上發(fā)揮表率的作用，這也從一個(gè)側(cè)面反映了周初的德政理念。
清華簡(jiǎn)《筮法》的出現(xiàn)，證實(shí)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期數(shù)字卦仍然存在，這對(duì)于研究數(shù)字卦的發(fā)展和演變也具有積極意義。清華簡(jiǎn)《耆夜》講述了周武王八年周師伐耆，獲勝返回后于文王宗廟舉行慶功的“飲至”典禮，這一記敘亦非常重要，為我們展現(xiàn)了西周時(shí)期“飲至”典禮的生動(dòng)情景。新公布的清華簡(jiǎn)《四告》篇完整記載了4篇禱告之辭，使我們對(duì)西周時(shí)代天人之間的交流及其內(nèi)容有了更全面的認(rèn)識(shí)。
（三）制度史方面
籍田制度是周代的一項(xiàng)重要制度，周宣王時(shí)“不籍千畝”，曾在歷史上有重要的影響，但是關(guān)于其具體內(nèi)容，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論。據(jù)清華簡(jiǎn)《系年》可知，周武王時(shí)即已建立“帝籍”制度，名之曰“千畝”，用以祭祀上帝天神。這不僅印證了傳世文獻(xiàn)關(guān)于“帝籍”與祭祀上帝有關(guān)的說(shuō)法，而且第一次揭示了西周時(shí)期的“帝籍”和“千畝”的由來(lái)，從“千畝”產(chǎn)生的源頭上揭示了“籍田”的性質(zhì)，即它的確是周王室為生產(chǎn)“上帝之粢盛”而專門開辟的祭祀田地。《系年》的有關(guān)記載，為研究西周時(shí)期籍田制度的產(chǎn)生、發(fā)展和演變提供了重要依據(jù)。
分封和冊(cè)命制度。西周時(shí)期采用封邦建國(guó)的國(guó)策，分封了眾多諸侯國(guó)；而對(duì)于官員的任命，也往往需要舉行儀式，封官授職。清華簡(jiǎn)《封許之命》是一件原始的封建文獻(xiàn)，使我們有機(jī)會(huì)了解西周分封制度的諸多細(xì)節(jié)。另外，在清華簡(jiǎn)《鄭文公問(wèn)太伯》中，提到鄭桓公受命就封時(shí)只帶“車七乘、徒卅人”，其力量之弱小超出了我們的想象。看來(lái)周代分封時(shí)“授民授疆土”，更多的只是在國(guó)家層面上對(duì)諸侯統(tǒng)治權(quán)的一個(gè)確認(rèn)，具體的發(fā)展則有待于受封者的個(gè)人努力。在冊(cè)命研究方面，清華簡(jiǎn)《攝命》則為我們提供了迄今為止最為完整的一件冊(cè)命文獻(xiàn)，這對(duì)于冊(cè)命制度的研究無(wú)疑會(huì)有很好的推動(dòng)。
當(dāng)前，清華簡(jiǎn)已經(jīng)出版了10輯整理報(bào)告，資料的整理公布工作也已過(guò)半，但還有不少的清華簡(jiǎn)篇目尚未整理出來(lái)。同時(shí)，除了清華簡(jiǎn)，有關(guān)西周史的各種考古發(fā)現(xiàn)也層出不窮，而與西周史有關(guān)的甲骨、金文、簡(jiǎn)帛等文字資料也在不斷發(fā)現(xiàn)，西周史的研究正在以空前的廣度和深度得以展開。
（作者單位：清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心。《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第1期。中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng) 崔蕊滿/摘）
編輯：李華山
