國內(nèi)科技史界學(xué)者回應(yīng)楊振寧先生批評：
“不是不用心，而是研究者太少”
來源：《中國科學(xué)報》2018-9-26 韓揚眉
近日，諾貝爾物理學(xué)獎獲得者楊振寧先生在“紀念《自然辯證法通訊》創(chuàng)刊40周年”學(xué)術(shù)座談會上指出，“國內(nèi)對于中國科學(xué)家的貢獻的記載分析做得一塌糊涂”。這一言論隨后引起科技史學(xué)界和公眾的熱議。
中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史研究是否真的嚴重缺位？《中國科學(xué)報》記者采訪了相關(guān)專家。
部分高校撤掉科技史專業(yè)的背后
“中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史研究依然薄弱。”談到現(xiàn)狀，受訪專家一致表示。
起步晚是一個重要原因。1978年，中科院自然科學(xué)史研究所（以下簡稱科學(xué)史所）成立了近現(xiàn)代科學(xué)史研究室，其研究重點是西方近現(xiàn)代科技史。幾年后，工作重心才逐步轉(zhuǎn)向中國近現(xiàn)代科技史。1991年，由科學(xué)史學(xué)家董光璧先生撰寫的《中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史論綱》出版。后來，他帶領(lǐng)一批學(xué)者撰寫了《中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史》（1995年出版）。這兩部書成為推動中國近現(xiàn)代科技史研究的標志性成果。
“也就是說，從上世紀90年代開始，國內(nèi)才有組織有規(guī)模地研究中國近現(xiàn)代科技史，到現(xiàn)在也就二三十年。”科學(xué)史所所長張柏春在接受《中國科學(xué)報》記者采訪時表示。
做歷史研究，獲取第一手史料是關(guān)鍵。“檔案還沒完全開放，第一手的材料難以得到。”中國科學(xué)院大學(xué)科技史系教授王揚宗告訴記者，“僅靠宣傳品、報紙、雜志做研究，客觀性難以保證。尤其對于重大問題，還有很多的禁區(qū)。”
就科技史學(xué)科發(fā)展而言，中國2000多所大學(xué)中，僅有十幾所大學(xué)有資格授予科技史博士學(xué)位。清華大學(xué)科技與社會研究中心教授劉兵說，科技史學(xué)科的發(fā)展面臨著制度性的困境。由于科技史是小學(xué)科，在各種評估中不具競爭力，又無法產(chǎn)生直接的經(jīng)濟效益，近年來部分學(xué)校撤掉了科技史學(xué)科點。
張柏春呼吁理工科院校發(fā)展科技史學(xué)科。“這是提高人文情懷、建設(shè)校園文化的重要途徑。”
“中國的科學(xué)事業(yè)自20世紀以來發(fā)展迅速，相比于古代科技史研究，對這100年的研究還是太少了，而這100年在中國科學(xué)史上的地位是非常重要的。”王揚宗說。
“懂歷史、懂科技”的人才難求
在科技史學(xué)家們看來，楊振寧先生確實指出了問題，但并非“一塌糊涂”，且一些粗糙的作品未必出自科技史學(xué)者之手。
2000年至2003年，科學(xué)史所啟動中國科學(xué)院知識創(chuàng)新工程項目“中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展綜合研究”，動員了110余位學(xué)者通力合作，有力促進了近現(xiàn)代科技史研究。張柏春告訴記者，該項目的主要成果被編撰成《中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史研究叢書》（47冊），“梳理了一些學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的重要史實，對諸多問題作了闡釋”。
再比如，學(xué)界對數(shù)學(xué)家華羅庚和陳景潤的工作、沈鴻主持制造萬噸水壓機的工作、航天科技的發(fā)展等都有系統(tǒng)的研究和深入的分析，史料整理和口述史工作也很活躍。
張柏春說：“楊先生的關(guān)注也許會讓人們更加重視科學(xué)史，希望有更多的學(xué)者參與這方面的研究和知識傳播。”
中國近現(xiàn)代科技史研究潛力很大，有海量的史料有待挖掘和整理。但誰來做這種冷門工作？科技史研究的人才隊伍問題讓張柏春有些擔(dān)憂，“不是科學(xué)史界不用心，而是研究者太少”。
科學(xué)史所是中國科技史研究的“國家隊”，也是世界三大科技史專業(yè)研究所之一。不過，科技史學(xué)科在中國高等院校里的發(fā)展還很不充分，全國職業(yè)科技史研究人員大約有300名，此外還有一些兼職學(xué)者。
有網(wǎng)友在“科學(xué)網(wǎng)”公眾號后臺留言表示，“愿意余生做科技史研究，如果能提供穩(wěn)定的崗位，然而，這個‘如果’卻解決不了。”
在張柏春看來，科技史研究專業(yè)性強。這個學(xué)科也是有“門檻”的，規(guī)范的史學(xué)訓(xùn)練是必需的，科技知識也是必要的。“看得懂科學(xué)家或工程師的工作，才有利于從知識內(nèi)涵上做分析，還要坐得了冷板凳。”他說，“人才可遇不可求，畢業(yè)生不易找到工作，而用人單位不易招聘到合適的畢業(yè)生。”
“跟近現(xiàn)代科技發(fā)展的宏大事業(yè)相比，中國近現(xiàn)代科技史的研究隊伍規(guī)模太小了。”張柏春表示，未來還有很長的一段路要走，要有崗位、有資金支持以培養(yǎng)人才。
研究科技史必須堅持實事求是
科學(xué)技術(shù)史是連接科技與歷史的橋梁，“以史為鏡”，為未來“正衣冠”。“它讓我們更好地理解科學(xué)，更好地理解在歷史上科學(xué)作為人類活動的復(fù)雜性、多樣性、豐富性。”劉兵說。
“在現(xiàn)有的條件下，推動科技史研究發(fā)展還是有許多事情可做的。”王揚宗表示，最關(guān)鍵的是努力堅持學(xué)術(shù)研究的實事求是、獨立自主，不能成為各種各樣政策和宣傳的附庸。“只有真實的歷史才能予人教益，在這個方面還有很大的努力空間。”
尤其對于有爭議的科學(xué)人物和事件，更需要“實事求是”。劉兵認為，之所以存在爭議，一方面是沒有研究清楚歷史事實，人們產(chǎn)生“想當然”的想法；另一方面歷史是復(fù)雜的，學(xué)界對其評價也有不同的看法，存在爭議是正常的。“恰恰是有爭議，才體現(xiàn)了科學(xué)史研究對問題理解的重要性。”
張柏春指出，歷史研究既不必專注于樹功德碑，也不必特意立恥辱柱，只須實事求是。“將事件和人物放在當時的歷史條件下，努力澄清史實，作出理性的闡釋。”
學(xué)術(shù)研究無止境，科技史研究不斷會有新問題和新視角。“它永遠處在逼近真實和真理的路上。”張柏春說。
編輯：華山
