推進(jìn)法治中國建設(shè)的重要一步
——清華大學(xué)法學(xué)院教授王亞新談立案登記制改革
來源：光明日報(bào) 2015-4-16 王逸吟
4月15日，《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》全文公布。這份改革方案劍指“立案難”頑疾，旨在充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)“有案必立、有訴必理”。就《意見》的亮點(diǎn)，記者采訪了清華大學(xué)法學(xué)院教授王亞新。
記者：“立案難”是許多案件當(dāng)事人都有的感受。你怎么評價(jià)本次立案登記制改革？改革能解決問題嗎？
王亞新：總的來說，《意見》對登記立案的范圍、程序的操作、配套機(jī)制的健全、對違法濫訴行為的制裁、立案的內(nèi)部及外部監(jiān)督等均做出了規(guī)定。這份方案的公布，將使人民群眾接近司法的路徑更加通暢，當(dāng)事人對訴訟權(quán)利的行使更加方便，對于法治中國的建設(shè)具有十分重大的意義。
立案登記制的改革意味著為當(dāng)事人通過訴訟程序主張權(quán)利尋求救濟(jì)將“減低門檻”或“打通渠道”，讓更多的社會矛盾在法律的框架內(nèi)得到化解。這種改革舉措在落實(shí)司法為民理念，使法院的訴訟審判更加“親民、便民”，更加貼近人民群眾切身需要的同時(shí)，也是向大眾普及法律觀念，把社會治理方式轉(zhuǎn)型到法治軌道上的一條重要途徑。
記者：法院受理的案件既有民事案件，也有刑事案件、行政案件。這次改革對不同的審判領(lǐng)域是否會產(chǎn)生不同影響？
王亞新：要看到，立案登記制改革給法院受理案件的不同領(lǐng)域帶來的影響或沖擊是有所區(qū)別的。關(guān)于登記立案的范圍，《意見》列舉了民事訴訟、行政訴訟、刑事自訴案件、執(zhí)行案件和國家賠償案件各自實(shí)行登記立案的不同情形。在這些不同的領(lǐng)域中，刑事自訴案件、執(zhí)行案件和國家賠償案件較少聽到有關(guān)“立案難”的抱怨。與此相對，行政訴訟和民事訴訟，則是“告狀難、立案難”現(xiàn)象較為突出，當(dāng)事人及公眾對這個(gè)問題的不滿也更加強(qiáng)烈和集中的兩類案件。
在行政訴訟領(lǐng)域，自從1990年我國實(shí)施行政訴訟法，歷史上破天荒地引入這項(xiàng)“民告官”的制度以來，雖然也有過案件受理數(shù)增長較快的時(shí)期，但總的來看其發(fā)展受到種種制約，近年來法院在第一審程序受理的這類案件數(shù)量每年只有十余萬件。與此相應(yīng)，據(jù)2014年修改行政訴訟法時(shí)權(quán)威部門透露的信息，目前我國每年涉及行政爭議的信訪案件達(dá)到400萬至600萬件之多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過行政訴訟案件和行政復(fù)議案件的數(shù)量。由于法院對于自身與行政機(jī)關(guān)之間關(guān)系的考量，有時(shí)甚至就是由于來自黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)，許多“民告官”的起訴明明符合法定條件卻不能得到受理，或者即便受理也盡量通過協(xié)調(diào)或說服撤訴等方法處理，一度成為不少地方司空見慣的現(xiàn)象。可以想到，立案登記制的建立將會給行政訴訟領(lǐng)域帶來最大的影響，或者也是最為直接的沖擊，法院不能再把符合法定條件的這類案件關(guān)在門外，更不能采取“不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書”等“三不政策”。
與此相關(guān)，十八屆三中、四中全會以來，中央提出的諸如地方法院人、財(cái)、物由省級統(tǒng)管、設(shè)置跨行政區(qū)劃的法院并調(diào)整跨區(qū)域的管轄等改革，都可以理解為有利于排除外部對法院處理案件的干預(yù)，屬于能夠給立案登記制的建立創(chuàng)造條件的配套措施。不久前，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，要求對干預(yù)司法的行為實(shí)行“全程留痕”，對于立案登記制的建立來說，這也構(gòu)成了一道有效的“防火墻”。可以期待，法院今后對“民告官”的起訴在立案受理的環(huán)節(jié)上將會更加寬松，行政訴訟案件有可能實(shí)現(xiàn)較大幅度的增長。我希望通過這樣的方式，能夠有效地促進(jìn)依法行政在我國得到長足發(fā)展。
記者：這次改革對民事訴訟又會帶來什么影響？
王亞新：民事訴訟也是受到改革影響較大的領(lǐng)域之一，同樣需要在切實(shí)和充分地保障當(dāng)事人訴權(quán)和解決“告狀難”問題方面付出巨大努力。
相對于行政訴訟，制約民事訴訟案件起訴和受理的因素往往較多地具有法院內(nèi)部性或程序技術(shù)性的色彩。例如，在全國法院民事一審案件的年收案量已達(dá)八百多萬件、部分法院“案多人少”矛盾十分突出的情況下，很自然地就出現(xiàn)了通過立案審查環(huán)節(jié)人為控制進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量或者“年底不收案”等現(xiàn)象，從而引發(fā)公眾對于“立案難”的抱怨。從程序上看，在充分保障原告訴權(quán)的同時(shí)，與行政機(jī)關(guān)作為被告的情形有所不同，民事訴訟的立案有時(shí)還需站在被告不被無謂地卷入訴訟、徒然增加訟累的角度進(jìn)行利益衡量。此外，鑒于我國社會目前面臨的誠信危機(jī)，如何防范虛假訴訟也是民事審判領(lǐng)域建立和落實(shí)立案登記制必須考慮的問題之一。同時(shí)還要看到，完善多元化糾紛解決機(jī)制也是決策者提出的司法改革重要內(nèi)容之一，這項(xiàng)改革與立案登記制的建立也存在著相互促進(jìn)又可能彼此牽制的復(fù)雜關(guān)系。前幾年，由于在促進(jìn)非訴訟的糾紛解決方面出現(xiàn)某些偏差，部分法院對于立案受理階段的案件分流或訴前調(diào)解等設(shè)置了過高的考核指標(biāo)，結(jié)果導(dǎo)致一些當(dāng)事人對自己的起訴遲遲不能得到受理，或者對立案階段事實(shí)上被前置了法律外的程序環(huán)節(jié)表示不滿。這種情況的出現(xiàn)說明了如何協(xié)調(diào)與其他改革的關(guān)系有時(shí)顯得十分微妙，對于立案登記制在民事訴訟領(lǐng)域的建立和實(shí)施來講，也構(gòu)成了一個(gè)必須加以妥善解決的重要課題。
《意見》的公布具有十分重大的意義，同時(shí)也是法院立案制度突破既有條件制約走向深化的一個(gè)新起點(diǎn)。今后的改革任務(wù)還很艱巨，需要解決的問題甚至包括一些深層次的矛盾可能相繼浮出。但只要對于依法治國的發(fā)展方向和長遠(yuǎn)趨勢有信心，對于推進(jìn)司法改革服務(wù)法治中國建設(shè)有決心，我們就一定能夠克服種種困難，爭取在不長的時(shí)期內(nèi)使法院立案登記制改革達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。
