奏響工程教育的“交響樂”
來源：中國科學報 2016-1-7 余壽文
在我國，工程教育遠在建國之前就已經(jīng)出現(xiàn)了。但當時的工程教育主要培養(yǎng)的是通用工程人才。新中國成立后，我們開始培養(yǎng)專門的工程師，希望這些人才能夠“即插即用”。
改革開放后，國內(nèi)工程教育開始學習美國，更多地注重工程科學家的培養(yǎng)，工程教育開始向科學方向傾斜。這種情況一直持續(xù)到2000年之后，歐洲工程教育模式進入中國，我們除了培養(yǎng)工程科學家外，開始注重工程師的培養(yǎng)，但此時，“工程師”的概念還是很模糊的。
2010年，教育部開始實施卓越工程師教育培養(yǎng)計劃，工程師作為人才培養(yǎng)目標被正式重新提出來。此時，“工程師”的概念已經(jīng)明晰化。更重要的是，工程師的類型開始變得多樣化：研究型、生產(chǎn)型、服務型……
需要明確的是，現(xiàn)代工程師和過去的工程師很不一樣，前者要求有全球視野，要懂得工程倫理，要有創(chuàng)新和合作的意識，還要學會跨界創(chuàng)新。換言之，現(xiàn)代工程師已經(jīng)具有了集成性。
在一次會議上，麻省理工學院原院長查爾斯·維斯特曾講到，過去我們的工程學習很習慣力、速度、力度等科學名詞。但現(xiàn)在，我們的工程人才碰到了新的語言——規(guī)模、范圍、集成、復雜度、支付能力……這些原屬于經(jīng)濟、法律和社會相關范疇的名詞，開始成為工程系統(tǒng)常用的語言。
于是，我們面臨著這樣一個新問題：在新時代下，工程教育所涉及的內(nèi)容與之前已經(jīng)截然不同，話語體系也已經(jīng)不一樣。我們該怎樣培養(yǎng)下一代的工程師？尤其是面對“一帶一路”戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)，我們的工程教育準備好了嗎？
當前，我國已經(jīng)建立了比較完整的高等教育體系，其中也包括工程教育體系，但我們還僅僅是一個教育大國，而非教育強國。我們處于工業(yè)化的中后期，對于世界上任何一個國外先進的教育理念和教育實施，我們可以領會其精神，但不能完全照搬，因為我們的規(guī)模不同、國情不同。
然而，無論是何種教育理念和方法，有一條是共通的。那就是我們要有不同的人才培養(yǎng)規(guī)格，而非培養(yǎng)單一人才。國外曾經(jīng)研究過幾條不同的人才發(fā)展道路，比如美國自然科學基金會2008年的一項研究報告就指出，美國要培養(yǎng)引領科技人才，至于制造和信息辦公等領域，美國完全可以培養(yǎng)外包產(chǎn)業(yè)人才，利用這些人才引導印度和中國發(fā)展相關產(chǎn)業(yè)。
就在美國發(fā)布這一報告的同一年，中國工程院有198名院士通過將近一年半的調查研究，對國內(nèi)九大行業(yè)的人才需求進行了各方面的研究。最終發(fā)布報告指出，我國要走世界科技發(fā)展和本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展雙結合、兩輪驅動的人才道路。而這份報告正是引發(fā)2010年開始實施的卓越工程人才培養(yǎng)計劃的思想來源。
然而，我們該如何做強我們的工程人才培養(yǎng)呢？
在我看來，要想達到目的，主要取決于兩大因素。首先是整體規(guī)模，在這方面，我國擁有3400萬在校大學生，這是我們最大的一個“富礦”；其次，在學習領域，每個人都有自己的能量，但每個人能量發(fā)揮的百分比是不一樣的，有的人能將自身所有能量充分發(fā)揮，有的卻只能發(fā)揮一半甚至更少。如果我們能將所有學生的能量發(fā)揮到100%，這將是一份了不得的力量。
我曾做過一項調查，在麻省理工學院，我問這里的學生每周在學業(yè)上花費的時間有多少，得到的回答是60~70小時。在清華大學，我針對研究生也提出了同樣的問題，得到的回到是60個小時，我們還差10個小時，而且清華學生在國內(nèi)還算比較努力的。我們常看到有的高校里，所有教室的燈都是亮的，只有兩三個人在學習；有的高校所有教室的燈也是亮的，但里面坐滿了人，這說明國內(nèi)學生的學習精力參差不齊。而不同學習精力下，學生發(fā)揮的能力顯然是不同的。
那么，又該如何發(fā)揮學生們的最大精力？
正如前文指出的，在我看來，我們依然需要在人才培養(yǎng)以及人才評價上，注重多樣性的塑造。
我們可以將所有的學校和專業(yè)列在一個坐標系內(nèi)。其中，豎軸為研究型，橫軸為應用型。過去，我們把所有的評價體系，全部趨近于豎軸。然而，國內(nèi)所有學校和專業(yè)的類型都被縮成一條軸，應用型如何處理？
在工程教育領域，我們的專業(yè)要有多樣性，人也需要有多樣性。因此，我們需要有多樣性學校。而且通過行政手段，將專業(yè)類型“統(tǒng)一化”。在這方面，我們的確應該借鑒一些國外經(jīng)驗。
目前在歐洲，多國的工程教育認證大體上都有一個相同的標準。其中最重要的是面向學生，以學生最后的學習產(chǎn)出為主要衡量指標，這在世界范圍內(nèi)也是一個共識。國外工程教育的每個教學環(huán)節(jié)都會有若干個要求，學生的畢業(yè)要求也必須與各中間環(huán)節(jié)的要求相對應，所有因素綜合在一起，才能形成學生的總體評價。但需要注意的是，這種要求僅僅是一個“最小公約數(shù)”，在此基礎上，各專業(yè)都有著很大的自主發(fā)揮空間。
事實上，工程教育質量的評估和認證就是根據(jù)不同專業(yè)的不同定位，達成一條最低要求線。在此基礎上，使人才擺脫單一培養(yǎng)方式的束縛，在單一的“研究型”和“應用型”之間，形成更豐富的人才結構和類型。
在工程教育質量認證方面，我們目前存在著幾種不同的評估方法，一種是用同一標準評估，每個專業(yè)都在這一體系內(nèi)一步步向上爬，最終到達金字塔頂端，在這一結構中，每到達一個層次后，“攀登者”都會受到來自周邊競爭者全方位的壓力。
第二種方式就是形成完全的分類評估，各專業(yè)在不同標準下分類生長，從而減少來自周圍的壓力。
第三種方式則是基于分類的分層評估，即在分類評估的基礎上，讓評估共同吸收來自政府和社會的營養(yǎng)，至于吸收能力如何，就要靠學科本身的辦學定位、判斷和努力了。營養(yǎng)越來越多，成長越快，若干年后，專業(yè)間的分層就自然出來了。
總之，在工程教育領域，我們希望奏響一曲“交響樂”，形成一個和諧的工程教育系統(tǒng)。就像奧運會一樣，正因為比賽項目各不相同，才能各盡所能、百花齊放，賽出“同一個世界，同一個夢想”。
（作者系清華大學原副校長、中國高等工程教育研究會副理事長，本報記者陳彬整理）
編輯：苑苑
