中國(guó)古代有“科學(xué)”
來(lái)源：中國(guó)科學(xué)報(bào) 2016-12-23 溫新紅
學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜的“中國(guó)古代有沒(méi)有科學(xué)”這一問(wèn)題，也會(huì)因博物學(xué)，帶來(lái)溝通東西方文化、為中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興提供話(huà)語(yǔ)框架、與西方文明有一個(gè)平等對(duì)話(huà)的位置等有利局面。
在清華大學(xué)教授吳國(guó)盛看來(lái)，把博物學(xué)視作合法的科學(xué)傳統(tǒng)，會(huì)帶來(lái)非常多的“利好”：有助于容納非西方文明，可以擴(kuò)展科學(xué)的含義，打造廣義的“科學(xué)”指稱(chēng)，以及重建科學(xué)譜系。
而對(duì)于學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜的“中國(guó)古代有沒(méi)有科學(xué)”這一問(wèn)題，也會(huì)因博物學(xué)，帶來(lái)溝通東西方文化、為中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興提供話(huà)語(yǔ)框架、與西方文明有一個(gè)平等對(duì)話(huà)的位置等有利局面。
中國(guó)古代有發(fā)達(dá)的博物學(xué)傳統(tǒng)，并且具有自己鮮明的特色。吳國(guó)盛認(rèn)為，中國(guó)古代的科學(xué)就是“博物學(xué)”。換句話(huà)說(shuō)，在“博物科學(xué)”的意義上，中國(guó)古代有科學(xué)。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：中國(guó)古代博物學(xué)有什么特點(diǎn)？
吳國(guó)盛：“博物學(xué)”顯然是一個(gè)外來(lái)的概念框架，因?yàn)橹袊?guó)缺乏獨(dú)立的“自然”（Nature）概念。由于沒(méi)有獨(dú)立的自然界概念，就不存在一個(gè)獨(dú)立的自然知識(shí)門(mén)類(lèi)。與西方“自然知識(shí)”相關(guān)、相類(lèi)似的知識(shí)，分散在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系的各個(gè)門(mén)類(lèi)中。傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集四部文獻(xiàn)中，均有博物學(xué)（自然志）的內(nèi)容。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：英國(guó)科學(xué)史家李約瑟7卷本《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》，以現(xiàn)代科學(xué)的分科原則對(duì)中國(guó)古代類(lèi)似“自然”知識(shí)進(jìn)行分類(lèi)整理，你并不認(rèn)同？
吳國(guó)盛：李約瑟范式是典型的輝格史，即按照今天占主導(dǎo)地位的數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去重新整理中國(guó)古代的自然知識(shí)成就，其結(jié)果比起西方語(yǔ)境下的輝格科學(xué)史劣勢(shì)更加明顯。原因在于，中國(guó)古代基本上沒(méi)有數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)傳統(tǒng)，強(qiáng)以數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)的框架去爬梳中國(guó)的古代歷史，編成的中國(guó)科學(xué)史必然是：第一，以技術(shù)充科學(xué)；第二，匯集各種各樣脫離原始語(yǔ)境的理論、觀點(diǎn)和言論，獲得一堆為我所用的歷史碎片。
而用博物學(xué)來(lái)重建中國(guó)古代科學(xué)傳統(tǒng)就比用數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)來(lái)重建，具有先天的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹袊?guó)古代哲學(xué)傳統(tǒng)較弱，但有強(qiáng)大的史志傳統(tǒng)。中國(guó)學(xué)人善于記事，對(duì)事物分門(mén)別類(lèi)，發(fā)掘事物之間的聯(lián)系，不善對(duì)本質(zhì)、道理進(jìn)行抽象演繹，因此在研究自然界的事物時(shí)，采取的主要是“志/史”方法而不是“思辨推理”的方法。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：能否舉幾個(gè)例子具體談?wù)劊?/strong>
吳國(guó)盛：李約瑟按照西方現(xiàn)代數(shù)學(xué)的分類(lèi)模式，對(duì)中國(guó)數(shù)學(xué)分幾何學(xué)、代數(shù)進(jìn)行“打撈”，他采用的方案是收集有相似性的歷史碎片，比如把《墨經(jīng)》中的定義（作為演繹體系的思想萌芽）、勾股計(jì)算術(shù)（作為畢達(dá)哥拉斯定理）、平面面積和立體體積的計(jì)算、π的計(jì)算等作為中國(guó)傳統(tǒng)幾何學(xué)的內(nèi)容，但這些東西之間的內(nèi)在聯(lián)系則完全無(wú)法顧及。
漢代成書(shū)的《九章算術(shù)》共載246個(gè)算題，這些算題分成九章：“方田”“粟米”“衰分”“少?gòu)V”“商功”“均輸”“盈不足”“方程”“勾股”。很顯然，中國(guó)算術(shù)經(jīng)典多數(shù)不是按照算術(shù)的內(nèi)在理路進(jìn)行分類(lèi)展開(kāi)，而是按照實(shí)際應(yīng)用類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)。這表明了中國(guó)傳統(tǒng)算術(shù)的高度外部化、社會(huì)化特征——它不是一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)類(lèi)別。
又比如，李約瑟關(guān)于天文學(xué)部分的敘述，只談與西方天文學(xué)相似的儀器、觀測(cè)數(shù)據(jù)等硬事實(shí)；中國(guó)的地理學(xué)史最后縮小成對(duì)網(wǎng)格法制圖傳統(tǒng)的追溯；《物理學(xué)》分冊(cè)則是按照西方現(xiàn)代物理學(xué)的分科方式，分靜力學(xué)、動(dòng)力學(xué)、熱學(xué)、光學(xué)、聲學(xué)、磁學(xué)、電學(xué)等次級(jí)學(xué)科在中國(guó)古籍中打撈相應(yīng)的內(nèi)容，這樣打撈出來(lái)的不可能不是歷史碎片。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：所以，你認(rèn)為科學(xué)史家應(yīng)該突破這個(gè)范式，嘗試以“中國(guó)古代的科學(xué)本質(zhì)上是博物學(xué)”這一新綱領(lǐng)來(lái)重寫(xiě)中國(guó)古代科學(xué)史，開(kāi)辟中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)史研究的新范式？
吳國(guó)盛：中國(guó)是一個(gè)史學(xué)大國(guó)，中國(guó)學(xué)術(shù)有強(qiáng)烈的史—志風(fēng)格，就此而言，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的自然知識(shí)進(jìn)行整理，使用博物學(xué)框架比使用數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)的框架更為貼切、更為自然。
必須強(qiáng)調(diào)的是，這種敘事不只是單純重視中國(guó)古代的植物志、動(dòng)物志的內(nèi)容，而是要以博物學(xué)的眼光看待全部的中國(guó)傳統(tǒng)自然知識(shí)。在這種眼光下，不僅植物志、動(dòng)物志、礦物志是博物學(xué)，天學(xué)、地學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)都是博物學(xué)（自然志）。
最重要的是，以博物學(xué)的眼光來(lái)檢視中國(guó)傳統(tǒng)自然知識(shí)，不會(huì)打撈出一堆歷史的碎片。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：是什么觸動(dòng)你形成了這樣的觀念？
吳國(guó)盛：上世紀(jì)90年代我做西方自然哲學(xué)史時(shí)就發(fā)現(xiàn)，西方不只有數(shù)理科學(xué)一種傳統(tǒng)，被現(xiàn)代人所忽視的博物學(xué)也是很重要的一支。復(fù)興博物學(xué)屬于我“追思自然”的研究綱領(lǐng)的一部分，但我那時(shí)沒(méi)有關(guān)注中國(guó)科技史。
到了新世紀(jì)，我開(kāi)始思考中國(guó)科學(xué)史的編史學(xué)問(wèn)題，覺(jué)得博物學(xué)綱領(lǐng)用于重建中國(guó)古代科學(xué)史很合適。不過(guò)，我對(duì)中國(guó)古代科學(xué)史的了解很粗淺，博物學(xué)綱領(lǐng)是否合用還有待編史實(shí)踐的檢驗(yàn)。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)古代天、地、農(nóng)、醫(yī)，都沒(méi)走到體系的路上來(lái)，一直停留在觀察上，沒(méi)有到分科的科學(xué)層次上，你怎么看待這一問(wèn)題？
吳國(guó)盛：與西方相比，中國(guó)學(xué)術(shù)始終沒(méi)有嚴(yán)格的分科，傳統(tǒng)讀書(shū)人應(yīng)該是天地人兼通，這是一個(gè)特征；第二個(gè)，沒(méi)有發(fā)展出專(zhuān)門(mén)推理講理的技巧，而是理在事中、理事不分，擅長(zhǎng)夾敘夾議。
因此，天、地、農(nóng)、醫(yī)四大學(xué)科的結(jié)構(gòu)都不是像西方學(xué)術(shù)那樣有自身的邏輯體系，而更多的是博物學(xué)特征。如果按照數(shù)理的眼光看，這當(dāng)然是不足，但按照博物學(xué)的眼光看，反而是優(yōu)點(diǎn)。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：對(duì)于中國(guó)古代博物學(xué)，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)如何去打撈？當(dāng)下需要做哪些工作？
吳國(guó)盛：先要做一個(gè)案例。做植物學(xué)是一個(gè)辦法，因?yàn)橹袊?guó)的植物學(xué)從來(lái)就只有博物學(xué)傳統(tǒng)，沒(méi)有實(shí)驗(yàn)生理學(xué)傳統(tǒng)，但這個(gè)沒(méi)有普遍意義。
最好的辦法是從重述數(shù)學(xué)史開(kāi)始。在西方意義上，數(shù)學(xué)從來(lái)不可能被當(dāng)成博物學(xué)，如果我們能夠成功地把中國(guó)古算按照博物學(xué)敘事，那會(huì)是很有示范作用的。
當(dāng)然，除了數(shù)學(xué)，還有天文學(xué)。現(xiàn)在流行的看法認(rèn)為中國(guó)古代天文學(xué)是中國(guó)古代數(shù)理科學(xué)的典范，如果能夠按照博物學(xué)來(lái)重新編史，那也會(huì)很有顛覆性。
編輯：苑苑
