實(shí)踐構(gòu)成了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中最為核心的概念，借助這個(gè)概念，馬克思超越了舊唯物主義，提出了新唯物主義。根據(jù)馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第1條中的論述，實(shí)踐被表述為“感性的人的活動(dòng)”。從活動(dòng)把握實(shí)踐，能夠較為容易地理解《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第2條、第3條和第11條，但要解釋其他條并不容易。破解這個(gè)難題的關(guān)鍵在于《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第7條中提到的“社會(huì)形式”概念。社會(huì)形式通過(guò)社會(huì)關(guān)系給予實(shí)踐活動(dòng)特定的社會(huì)規(guī)定性，使實(shí)踐擺脫抽象性。由此就不難理解馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中對(duì)舊唯物主義的批判。
雖然在《神圣家族》中，馬克思還給予法國(guó)唯物主義一定程度的肯定，但在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思提綱挈領(lǐng)地全面揭露了舊唯物主義所具有的理論缺陷，具體包括：脫離人的主體性僅僅從客體或是直觀的形式來(lái)理解對(duì)象；將經(jīng)商謀利活動(dòng)歸結(jié)為猶太人的實(shí)踐，忽略人民群眾實(shí)踐活動(dòng)的批判性和革命性；批判抽象的觀念統(tǒng)治人，但不理解這種抽象具有現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)根源；將個(gè)人理解為抽象的個(gè)人；對(duì)市民社會(huì)的理解僅僅停留于直觀層面；僅僅解釋世界，而不是改變世界。舊唯物主義的這六大缺陷并非處于同一層次，最為表層的是前四個(gè)缺陷。它們對(duì)市民社會(huì)不正確的把握，是由于缺乏對(duì)社會(huì)形式的分析，其結(jié)果是僅僅停留于解釋世界而不是改變世界。
哲學(xué)是把握在思想中的時(shí)代。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中通過(guò)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性分析，剖析了他所處的時(shí)代。一方面，由于分工的發(fā)達(dá)和商品交換活動(dòng)的普遍化，勞動(dòng)不再是為了滿足個(gè)體的需要，而是為了盈利。斯密、特拉西等人用商業(yè)社會(huì)、市民社會(huì)來(lái)形容這種人與人以商品貨幣為中介實(shí)現(xiàn)彼此的交往，在滿足個(gè)人利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的現(xiàn)象。由于在交換領(lǐng)域，每個(gè)人作為法權(quán)主體獨(dú)立存在，彼此之間都是商品所有者，因此是平等自由的關(guān)系。另一方面，馬克思又通過(guò)異化勞動(dòng)理論揭示了在勞動(dòng)與資本的對(duì)立關(guān)系中，勞動(dòng)者雖然創(chuàng)造了財(cái)富卻不能占有財(cái)富。這種具有二重性的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所批判的種種現(xiàn)象得以產(chǎn)生的社會(huì)背景，其中勞動(dòng)與資本對(duì)立的生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了決定這種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形式規(guī)定性。
在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第1條，馬克思揭示了舊唯物主義的自然主義缺陷，“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解”。馬克思將這種現(xiàn)象稱為拜物教，如張一兵教授所述，即沒(méi)有看到存在于人類世界的物并非物自身，而是人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，物質(zhì)并不構(gòu)成它的本質(zhì)規(guī)定，生產(chǎn)關(guān)系才構(gòu)成它的本質(zhì)規(guī)定。然而費(fèi)爾巴哈完全以自然主義的視角把握物，沒(méi)有追問(wèn)物何以成為物。馬克思后來(lái)在《資本論》中揭示了商品拜物教的根源，即在存在分工和私有制的背景下，私人勞動(dòng)所具有的社會(huì)性必須通過(guò)市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映為存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物或社會(huì)的物。但在拜物教意識(shí)的作用下，人們僅僅看到了物本身的存在，而忽略了物背后的關(guān)系和人的存在。
舊唯物主義的第二個(gè)缺陷是不能正確理解人類的實(shí)踐。在《神圣家族》中，馬克思引用了愛(ài)爾維修、霍爾巴赫、邊沁三位思想家的論述，這些論述揭示了功利主義的基本原則，即個(gè)人利益構(gòu)成了個(gè)體行動(dòng)的第一原則，但個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)離不開共同利益，因此個(gè)人利益與共同利益并不是對(duì)立的。立法家、政治家就應(yīng)該找到一種溝通個(gè)體利益與共同利益的機(jī)制，將道德、政治和立法結(jié)合起來(lái)，使個(gè)體通過(guò)實(shí)現(xiàn)普遍福利來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的特殊福利。馬克思將這些論述稱為“精辟的段落”，肯定愛(ài)爾維修將“感性的特性和自尊、享樂(lè)和正確理解的個(gè)人利益”當(dāng)作全部道德的基礎(chǔ)。這意味著感性的實(shí)踐關(guān)注物質(zhì)利益。但費(fèi)爾巴哈將這種追逐利益的實(shí)踐定性為自私自利，將其等同于猶太人卑污的牟利活動(dòng)。從猶太人的民族特性來(lái)批判實(shí)踐活動(dòng)的牟利特性，這意味著費(fèi)爾巴哈不理解現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)踐。馬克思早在《論猶太人問(wèn)題》第二部分就已經(jīng)分析了猶太人的問(wèn)題不在于猶太人本身，而在于現(xiàn)代社會(huì)。現(xiàn)代社會(huì)是商品交換關(guān)系普遍化的社會(huì)，貨幣因?yàn)榫哂形ㄒ坏摹⒅苯拥摹⑵毡榛慕粨Q能力，構(gòu)成了商品世界的國(guó)王，馬克思在追溯貨幣形式的產(chǎn)生史時(shí)，指出簡(jiǎn)單價(jià)值形式就蘊(yùn)含了價(jià)值形式的所有秘密，即使用價(jià)值成為價(jià)值的表現(xiàn)形式，似乎物天生就具有能與其他商品交換的能力；具體勞動(dòng)成為它的對(duì)立面即抽象人類勞動(dòng)的表現(xiàn)形式；私人勞動(dòng)成為它的對(duì)立面的形式，成為直接社會(huì)形式的勞動(dòng)。這三種顛倒構(gòu)成了貨幣拜物教的產(chǎn)生機(jī)制。而在第3條，馬克思則批判法國(guó)唯物主義僅僅看到了教育、立法的實(shí)踐以及政治家和教育家的作用，沒(méi)有看到廣大人民群眾改變物質(zhì)世界的實(shí)踐活動(dòng)以及實(shí)踐活動(dòng)所具有的批判性和革命性，這同樣源于廣大勞動(dòng)人民在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所處的邊緣地位，導(dǎo)致舊唯物主義夸大上層建筑的作用，忽略物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性決定地位。
舊唯物主義的第三個(gè)缺陷是不理解思維的抽象和觀念支配人的根源。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第2條，馬克思主要揭示了舊唯物主義對(duì)人的思維的客觀真理性問(wèn)題拘泥于認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，抽象地理解理論，而不是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)去尋找理論真理性的物質(zhì)根源。而在第4條，馬克思雖然肯定了費(fèi)爾巴哈將宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)，將宗教世界歸結(jié)為世俗基礎(chǔ)，但一針見(jiàn)血地指出費(fèi)爾巴哈對(duì)世俗基礎(chǔ)根本不理解。雖然費(fèi)爾巴哈將上帝和黑格爾的思辨體系都?xì)w結(jié)為理智脫離現(xiàn)實(shí)的感性人抽象化，但他不明白為何會(huì)產(chǎn)生這種抽象化現(xiàn)象，人為何要把幻想塞進(jìn)自己的頭腦，反過(guò)來(lái)受著自己創(chuàng)造物的支配。他沒(méi)有看到現(xiàn)代社會(huì)中人與人的分離、孤立和敵對(duì)的現(xiàn)實(shí)，更不理解現(xiàn)實(shí)的個(gè)人被分成不同的階級(jí)。
舊唯物主義的第四個(gè)缺陷是抽象的人學(xué)觀。費(fèi)爾巴哈并不認(rèn)為個(gè)人是抽象的個(gè)人，相反，就個(gè)體本身而言，他應(yīng)該是頭腦和心臟、感性和理性、存在和本質(zhì)的統(tǒng)一體，就個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系而言，個(gè)人的存在離不開他人。為了強(qiáng)調(diào)個(gè)人的這種社會(huì)依賴性，費(fèi)爾巴哈甚至認(rèn)為人是多毛孔的存在，多毛孔意味著向世界敞開，而不是自滿自足的。“當(dāng)人以歐洲為立足點(diǎn)去觀察這個(gè)星宿時(shí)，人同時(shí)也以美洲為立足點(diǎn)去觀察同一個(gè)星宿，一個(gè)人的力量絕不能做到的事，兩個(gè)人就做到了。”就如同一個(gè)人無(wú)法掌握所有的人類歷史全部知識(shí)，個(gè)體彼此之間需要相互補(bǔ)全。“人與人的交往，乃是真理性和普遍性最基本的原則和標(biāo)準(zhǔn)。我所以確知有在我以外的其他事物的存在，乃是由于我確知有在我以外的另一個(gè)人的存在。”費(fèi)爾巴哈將個(gè)人的孤立存在稱為病理學(xué)，然而馬克思卻判定費(fèi)爾巴哈依然持有一種抽象的孤立個(gè)體觀。其根源是費(fèi)爾巴哈在考察人的時(shí)候沒(méi)有將人放在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系之中，不理解抽象的孤立個(gè)體是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中分析了現(xiàn)代普遍交往關(guān)系以世界歷史的形式存在，但由于分工和私有制的存在，個(gè)人并不能占有他們自己的創(chuàng)造物，卻反過(guò)來(lái)為這種創(chuàng)造物所控制。脫離這種現(xiàn)實(shí)，費(fèi)爾巴哈想要強(qiáng)行賦予抽象個(gè)人社會(huì)的規(guī)定性，就只能借助于他的思維抽象，將從孤立個(gè)人中抽象出來(lái)的共同性規(guī)定為這些個(gè)人的類本質(zhì)。馬克思將這種共同性稱之為“內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性”。所謂“內(nèi)在的”，意味著是抽象的，而不是立足于現(xiàn)實(shí)；“無(wú)聲的”意味著孤立狀況；“許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來(lái)”意味著僅僅從人的自然屬性，而不是從社會(huì)關(guān)系來(lái)把握人的普遍性。馬克思的批判揭示了費(fèi)爾巴哈的矛盾。他認(rèn)為個(gè)人并非是自滿自足的，而是依賴于他人和社會(huì)，然而由于他將實(shí)踐貶斥為自私自利的活動(dòng)，沒(méi)有看到現(xiàn)代社會(huì)雖然產(chǎn)生了抽象的個(gè)人，但抽象的個(gè)人借助于商品貨幣能夠生成普遍的關(guān)系，而是將個(gè)人作為一個(gè)端項(xiàng)，類作為一個(gè)端項(xiàng)，排除中介強(qiáng)行使兩者等同。缺乏特殊性中介的普遍性是一種抽象的普遍性，因此他的個(gè)人依然是抽象的孤立的個(gè)人。
這些缺陷的根源是舊唯物主義對(duì)市民社會(huì)不科學(xué)的理解。根據(jù)黑格爾，市民社會(huì)包括需要的體系、司法、警察福利和同業(yè)公會(huì)，遵循著特殊性與普遍性兩個(gè)基本原則。馬克思早期僅在利己主義、孤立個(gè)人、拜金等現(xiàn)象上把握市民社會(huì)的特殊性，對(duì)市民社會(huì)持有一種批判的態(tài)度。但在1844年對(duì)斯密、穆勒、特拉西等人市民社會(huì)理論的研究中，一方面，馬克思把握到現(xiàn)代市民社會(huì)的實(shí)質(zhì)是商業(yè)社會(huì)，即在分工和私有制的背景下，特殊利益在流通領(lǐng)域客觀滿足社會(huì)的共同利益。因此，他在《神圣家族》中指出個(gè)人并不僅僅是自滿自足的原子，相反，在每個(gè)人的需要驅(qū)使下，個(gè)人必須走進(jìn)市場(chǎng)與他人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，因此具有社會(huì)性。但另一方面，馬克思又通過(guò)異化勞動(dòng)理論揭示了勞動(dòng)與資本的對(duì)立關(guān)系，這意味著現(xiàn)代社會(huì)不僅是商業(yè)社會(huì)，而且是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。但直觀的唯物主義僅僅看到孤獨(dú)個(gè)人的存在，對(duì)利益的追逐等現(xiàn)象，即“對(duì)單個(gè)人和市民社會(huì)的直觀”，既沒(méi)有把握到市民社會(huì)所存在的交往體系，更沒(méi)有深入到生產(chǎn)領(lǐng)域把握勞動(dòng)與資本的對(duì)抗結(jié)構(gòu)。這種對(duì)市民社會(huì)的直觀理解，導(dǎo)致他們不理解上述四個(gè)缺陷本身是現(xiàn)實(shí)社會(huì)形式的產(chǎn)物。
上述理論缺陷必然導(dǎo)致舊唯物主義的理論結(jié)局僅僅是認(rèn)識(shí)世界，而不是改變世界。費(fèi)爾巴哈由于不理解現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)，試圖呼吁人與人是相互需要的，要以愛(ài)的關(guān)系取代人的分離狀況，實(shí)現(xiàn)人的存在與本質(zhì)的統(tǒng)一。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中批判當(dāng)費(fèi)爾巴哈“看到的是大批患瘰疬病的、積勞成疾的和患肺癆的窮苦人而不是健康人的時(shí)候，他便不得不求助于‘最高的直觀’和觀念上的‘類的平等化’”，而不是訴諸革命的實(shí)踐。要實(shí)現(xiàn)實(shí)踐對(duì)于人的豐富含義、克服人的抽象化存在、擺脫理論的抽象化，關(guān)鍵在于變革不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的最后一條指出以往的哲學(xué)家們只是解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。
（作者：王代月，系清華大學(xué)高校德育研究中心教授）
編輯：李華山
