個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)是一體兩面的關(guān)系，它們都是個(gè)人信息權(quán)益的客體。個(gè)人信息權(quán)益不僅具有防御侵害的作用，可以排除他人非法處理個(gè)人數(shù)據(jù)；還具有法益分配的功能，確保個(gè)人可在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中對其個(gè)人數(shù)據(jù)的商業(yè)化利用方式予以組織建構(gòu)并據(jù)此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。
個(gè)人數(shù)據(jù)是指以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的任何信息。個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)的劃分是最重要的數(shù)據(jù)分類方法之一。在數(shù)字社會(huì)中，個(gè)人數(shù)據(jù)的處理具有普遍性，無論是國家機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)還是企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，抑或是公共機(jī)構(gòu)提供公共服務(wù)，都需要進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、加工、使用、提供等各種處理活動(dòng)。個(gè)人數(shù)據(jù)上承載了個(gè)人信息，而自然人針對個(gè)人信息的處理享有個(gè)人信息權(quán)益，該權(quán)益受到民法典、個(gè)人信息保護(hù)法等法律的保護(hù)。因此，個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)一體兩面，都是個(gè)人信息權(quán)益的客體。關(guān)于自然人能否享有其個(gè)人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益以及如何保護(hù)、實(shí)現(xiàn)此種經(jīng)濟(jì)利益等問題存在較大的爭議，值得深入研究。
個(gè)人數(shù)據(jù)上經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)當(dāng)歸屬于個(gè)人。筆者認(rèn)為，個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有其個(gè)人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)益。首先，自然人對其個(gè)人數(shù)據(jù)享有個(gè)人信息權(quán)益，而該權(quán)益所具有的法益分配功能決定了個(gè)人能夠享有個(gè)人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益。在我國，個(gè)人對個(gè)人信息的處理享有的知情權(quán)與決定權(quán)是個(gè)人信息權(quán)益的核心權(quán)能，而個(gè)人對其個(gè)人信息處理享有的查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、可攜帶權(quán)、補(bǔ)充權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、解釋說明權(quán)等都是個(gè)人針對個(gè)人信息處理者享有的請求權(quán)，是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)益中的知情權(quán)與決定權(quán)而配置的功能性權(quán)能。這就使得個(gè)人信息權(quán)益同時(shí)具有了防御侵害與法益分配的功能。法益分配功能意味著個(gè)人有權(quán)自己或許可他人對其個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行任何不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗的商業(yè)化利用。
其次，個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的高低不能用來決定個(gè)人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的歸屬。單個(gè)自然人的個(gè)人信息在很多情況下確實(shí)價(jià)值不大，但不能因此就否定自然人對其個(gè)人信息進(jìn)行各種商業(yè)化利用的可能性。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)尤其是網(wǎng)絡(luò)信息科技的發(fā)展，單個(gè)自然人的個(gè)人數(shù)據(jù)也越來越有價(jià)值，自然人有多樣的方式對其個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行商業(yè)化利用。例如，數(shù)據(jù)處理者與個(gè)人簽訂個(gè)人數(shù)據(jù)許可使用合同，向個(gè)人支付相應(yīng)的金錢作為對價(jià)。此外，實(shí)踐中還有大量的隱性個(gè)人數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的場合，即個(gè)人因?yàn)樘峁﹤€(gè)人數(shù)據(jù)而獲得了免費(fèi)享受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的對價(jià)，也就實(shí)現(xiàn)了其個(gè)人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益。
再次，自然人享有個(gè)人數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)利益與企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度不存在沖突。企業(yè)對于其合法處理的個(gè)人數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)之一在于其處理個(gè)人數(shù)據(jù)的行為是合法的。故此，只有承認(rèn)自然人針對個(gè)人數(shù)據(jù)享有個(gè)人信息權(quán)益并可以通過行使該權(quán)益而實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益，才可能同時(shí)依據(jù)勞動(dòng)賦權(quán)、權(quán)利人同意這兩個(gè)私法上權(quán)益分配的正義標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可企業(yè)對其處理的個(gè)人數(shù)據(jù)也享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。企業(yè)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)建立在剝奪自然人對個(gè)人數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)利益之基礎(chǔ)上。個(gè)人的同意或許可不會(huì)如同個(gè)人出售有體物那樣導(dǎo)致權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效果，作為人格權(quán)益的個(gè)人信息權(quán)益，是不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承的。個(gè)人可以撤回同意或者解除個(gè)人數(shù)據(jù)許可使用合同，個(gè)人信息權(quán)益始終對企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)具有制約作用。由于個(gè)人信息權(quán)益屬于人格權(quán)益，效力位階高于企業(yè)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。故此，企業(yè)在行使數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，不僅要符合個(gè)人同意的內(nèi)容、遵守其與個(gè)人之間訂立的個(gè)人數(shù)據(jù)許可使用合同，還要服從于個(gè)人信息權(quán)益對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的各種法定限制，包括個(gè)人可以隨時(shí)撤回同意，可以在符合規(guī)定的時(shí)候請求企業(yè)將其個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至個(gè)人所指定的個(gè)人信息處理者等。
個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益。我國現(xiàn)行法并未規(guī)定自然人對個(gè)人數(shù)據(jù)的所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，理論上也無需設(shè)立這樣的權(quán)利。民法典、個(gè)人信息保護(hù)法所確立的個(gè)人信息權(quán)益完全能夠保護(hù)并實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)上自然人的經(jīng)濟(jì)利益。
一是勞動(dòng)賦權(quán)理論無法證成個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)能否被認(rèn)為是個(gè)人勞動(dòng)的產(chǎn)物，值得商榷。例如民法典第一千零三十四條第二款列舉的個(gè)人數(shù)據(jù)中，除了行蹤信息外，都與個(gè)人的行為活動(dòng)沒什么關(guān)系。即便行蹤信息作為個(gè)人日常活動(dòng)而附帶產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)，也與創(chuàng)造價(jià)值意義上的勞動(dòng)關(guān)系不大。至于那些法律上未能逐一列舉出來的個(gè)人數(shù)據(jù)，如個(gè)人的愛好、習(xí)慣、興趣、職業(yè)等，均屬于自然人的日常行為在數(shù)字空間中生成的行為數(shù)據(jù)而已，并非洛克所言的“使任何東西脫離了自然存在狀態(tài)”意義上的勞動(dòng)。不僅如此，現(xiàn)代社會(huì)中的很多個(gè)人數(shù)據(jù)也是個(gè)人與網(wǎng)絡(luò)公司等數(shù)據(jù)處理者共同產(chǎn)生的。如果依據(jù)勞動(dòng)賦權(quán)理論來確權(quán)，那么在初始權(quán)利的配置階段就應(yīng)當(dāng)是個(gè)人與個(gè)人數(shù)據(jù)處理者對個(gè)人數(shù)據(jù)共同享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果說所有權(quán)是立法者初始配置給個(gè)人，而用益權(quán)來源于個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)，那么個(gè)人與企業(yè)之間又是基于什么法律關(guān)系產(chǎn)生了這種設(shè)立用益權(quán)的行為呢？以勞動(dòng)賦權(quán)理論論證個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的觀點(diǎn)無法回答這些問題。
二是個(gè)人信息權(quán)益足以保護(hù)自然人的經(jīng)濟(jì)利益。從民法通則到民法典，我國都是通過法律所明確規(guī)定的一個(gè)個(gè)具體的人格權(quán)，分別對自然人就其姓名、肖像等人格要素享有的精神利益與經(jīng)濟(jì)利益予以一體化保護(hù)。個(gè)人信息權(quán)益屬于一種新型的人格權(quán)益，當(dāng)然要適用相關(guān)規(guī)定，而自然人針對個(gè)人信息（個(gè)人數(shù)據(jù)）的精神利益與經(jīng)濟(jì)利益也都受到個(gè)人信息權(quán)益的一體化保護(hù)，個(gè)人信息保護(hù)法第六十九條第二款也非常清楚地表明了這一點(diǎn)。一元保護(hù)模式下，個(gè)人信息權(quán)益足以保護(hù)自然人針對個(gè)人數(shù)據(jù)享有的經(jīng)濟(jì)利益，沒有必要另設(shè)自然人的個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。
個(gè)人實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益的兩種方式。民法上“同意”的涵義非常廣泛，幾乎涵蓋了所有行使權(quán)利的方式。按照同意使得被同意者取得的法律地位從強(qiáng)到弱，可將之分為三個(gè)層次：其一，法律效力最強(qiáng)的同意可以導(dǎo)致“權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)讓”，即因個(gè)人之同意而使被同意者取得了權(quán)利；其二，法律效力較弱的同意會(huì)產(chǎn)生“構(gòu)成性權(quán)利讓與”的效果，即因同意而在客體上為他人創(chuàng)設(shè)權(quán)利，如授予獨(dú)占許可或成立債務(wù)性許可合同；其三，法律效力最弱的就是個(gè)人作出的可任意撤回的單方同意。由于個(gè)人信息權(quán)益不能轉(zhuǎn)讓、放棄或繼承，故此，民法典、個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定了上述第二和第三層次上的同意。個(gè)人信息處理者在處理個(gè)人信息前必須告知并取得的個(gè)人同意，是效力最弱的同意。同時(shí)，民法典第九百九十三條規(guī)定的許可，屬于法律效力更強(qiáng)的同意，產(chǎn)生債務(wù)合同，使被許可使用人取得使用個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利。
一方面，個(gè)人的同意與許可產(chǎn)生不同的法律效果。個(gè)人同意雖然排除了個(gè)人數(shù)據(jù)處理行為的非法性，卻并沒有在個(gè)人和處理者之間建立具有持續(xù)約束力的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。個(gè)人有權(quán)撤回其同意。這種撤回可以隨時(shí)作出并且無需任何理由，處理者也不能對于個(gè)人撤回同意的權(quán)利作任何限制。在個(gè)人許可的情形下，個(gè)人與處理者通過協(xié)商建立了明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系（個(gè)人數(shù)據(jù)許可使用合同），故此，個(gè)人不再享有個(gè)人信息保護(hù)法第十五條第一款規(guī)定的任意撤回權(quán)，個(gè)人要解除該合同需適用民法典的相關(guān)規(guī)定。
另一方面，個(gè)人同意與個(gè)人許可適用于不同的場景。就個(gè)人同意而言，個(gè)人對自己個(gè)人數(shù)據(jù)自主地決定授與他人處理，不僅可以獲得免費(fèi)的數(shù)字服務(wù)作為對價(jià)，還可以根據(jù)自身需要而選擇個(gè)人數(shù)據(jù)處理目的與處理方式，從而相應(yīng)地節(jié)約成本、提高效率。相比于個(gè)人同意，個(gè)人許可意味著個(gè)人與個(gè)人數(shù)據(jù)處理者有機(jī)會(huì)進(jìn)行一對一的談判磋商，繼而訂立個(gè)人數(shù)據(jù)許可使用合同。考慮到個(gè)人與數(shù)據(jù)處理者能力與地位的不平等，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)相應(yīng)機(jī)制來確保個(gè)人可以真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)的許可。例如，個(gè)人將其數(shù)據(jù)交給代理公司管理，由這些公司代理個(gè)人與數(shù)據(jù)處理者進(jìn)行協(xié)商訂立個(gè)人數(shù)據(jù)許可使用合同。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了一些專注于個(gè)人數(shù)據(jù)管理的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出要“探索由受托者代表個(gè)人利益，監(jiān)督市場主體對個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、加工、使用的機(jī)制”，所謂受托者就是指這些專業(yè)機(jī)構(gòu)，它們受個(gè)人委托來管理其個(gè)人數(shù)據(jù)，代表個(gè)人與數(shù)據(jù)處理者簽訂個(gè)人數(shù)據(jù)許可使用合同，既幫助個(gè)人實(shí)現(xiàn)其個(gè)人數(shù)據(jù)上的經(jīng)濟(jì)利益，也有效地監(jiān)督處理者對個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行合法合規(guī)的處理。
（程嘯系清華大學(xué)法學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師）
編輯：李華山
