近代以來(lái)，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)是世界政治的重要組成部分，大國(guó)興衰的歷史就是大國(guó)之間折沖樽俎、縱橫捭闔的歷史。如何解釋世界政治變革的邏輯，一直是國(guó)際關(guān)系理論研究乃至世界歷史研究的重要話題。
大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和帝國(guó)護(hù)持，是世界政治變革的兩個(gè)核心問(wèn)題。近代以來(lái)，西方思想家更關(guān)注大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，相對(duì)忽略了帝國(guó)護(hù)持。世界政治變革遵循兩條規(guī)律，一條是均勢(shì)律，一條是中和律。只有把握兩條規(guī)律的基本邏輯，才能準(zhǔn)確理解世界政治變革的性質(zhì)和方向。
均勢(shì)規(guī)律一直是我們觀察、理解大國(guó)關(guān)系變化和世界政治經(jīng)濟(jì)變革的重要線索
均勢(shì)規(guī)律很早就有，但真正成為決定世界政治變革的基礎(chǔ)規(guī)律是近代威斯特伐利亞體系建立以來(lái)的事情。在經(jīng)歷了西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后，維也納和會(huì)對(duì)世界政治的規(guī)劃就遵循了均勢(shì)規(guī)律，19世紀(jì)的歐洲百年和平也被認(rèn)為是維也納體系均勢(shì)規(guī)律的產(chǎn)物。但是，到了20世紀(jì)之后，由于國(guó)家之間力量發(fā)展不平衡及其在此基礎(chǔ)上基于均勢(shì)規(guī)律的不同組合，逐漸演變成為以英國(guó)、法國(guó)、俄國(guó)為主導(dǎo)的協(xié)約國(guó)和德國(guó)、奧匈帝國(guó)、奧斯曼土耳其為主要成員的同盟國(guó)，兩大集團(tuán)之間的對(duì)峙和戰(zhàn)爭(zhēng)，左右了一戰(zhàn)及其戰(zhàn)后的安排。此后，大國(guó)之間的力量對(duì)比在均勢(shì)律下縱橫捭闔，再次導(dǎo)演了二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，左右了以聯(lián)合國(guó)體系為中心的國(guó)際政治安全秩序和以布雷頓森林體系為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融秩序。可以說(shuō)，均勢(shì)規(guī)律一直是我們觀察、理解大國(guó)關(guān)系變化和世界政治經(jīng)濟(jì)變革的重要線索。
大國(guó)關(guān)系對(duì)世界政治變革的動(dòng)力邏輯成為學(xué)界理解大國(guó)興衰、世界政治變革乃至大國(guó)政治悲劇等理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。耶魯大學(xué)的保羅·肯尼迪在《大國(guó)的興衰》中將均勢(shì)規(guī)律按照技術(shù)、財(cái)政（金融）、軍事和地緣政治等四個(gè)維度展開了。在這四個(gè)維度中，大國(guó)之間縱橫捭闔最終表現(xiàn)為近代以來(lái)大國(guó)的興衰史。這本著作的影響在國(guó)際關(guān)系、史學(xué)界甚至整個(gè)世界史上都非常大。羅伯特·吉爾平的《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》則以主流國(guó)際關(guān)系理論的學(xué)理剖析讓大國(guó)關(guān)系與世界政治的邏輯更加緊密，奠定了新現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)。約翰·米爾斯海默的《大國(guó)政治的悲劇》更是將其提升到進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的大理論高度。20世紀(jì)中后期以來(lái)，關(guān)于均勢(shì)律的研究不斷豐富和發(fā)展，出現(xiàn)了威脅均衡、軟制衡等新理論觀點(diǎn)。迄今為止，學(xué)界普遍認(rèn)為，均勢(shì)律在一種條件下是起作用的，而且現(xiàn)在均勢(shì)律還在大國(guó)關(guān)系中起作用，只要存在著力量大致相當(dāng)?shù)臒o(wú)政府狀態(tài)，均勢(shì)律就起作用。
從均勢(shì)律出發(fā)，決定世界政治變革未來(lái)方向的主要因素是中、美、俄的戰(zhàn)略大三角的大國(guó)關(guān)系。今天思考、觀察、預(yù)測(cè)世界政治變革的未來(lái)前景時(shí)，更多地是從中美俄力量對(duì)比的變化來(lái)理解均勢(shì)律或者理解基于均勢(shì)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，很多學(xué)者都在爭(zhēng)論世界政治未來(lái)是不是會(huì)走向新冷戰(zhàn)？比如哈佛大學(xué)格雷厄姆·艾利森提出的“修昔底德陷阱”引發(fā)了廣泛關(guān)注。特別是特朗普任期之后，中美在經(jīng)貿(mào)、高科技、臺(tái)灣、涉港等問(wèn)題上的競(jìng)爭(zhēng)，似乎揭示了中美已經(jīng)陷入了“修昔底德陷阱”，甚至還有不少人認(rèn)為中美關(guān)系不存在“十字路口說(shuō)”，而是已經(jīng)過(guò)了十字路口，也回不到過(guò)去了，世界的未來(lái)就是新的冷戰(zhàn)對(duì)峙。不管這一判斷是否立得住，但均勢(shì)律確實(shí)在其中起作用是毋庸置疑的，世界政治各個(gè)方面都受制于中美俄的戰(zhàn)略大三角關(guān)系，其運(yùn)行原則還是均勢(shì)律。在地區(qū)秩序?qū)用妫忻廊枕n在亞太地區(qū)的表現(xiàn)也是均勢(shì)規(guī)律，只是在不同條件下，均勢(shì)規(guī)律所導(dǎo)致的現(xiàn)象是不同的，或者大國(guó)關(guān)系的形態(tài)是不一樣的。
均勢(shì)律與中和律相互糾纏，彼此交織，貫穿在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略實(shí)踐之中
事實(shí)上，大國(guó)關(guān)系是有多種形態(tài)的，這是因?yàn)榫鶆?shì)條件和另外一個(gè)條件，只有均勢(shì)的條件我們是無(wú)法看清楚世界政治完整畫面的，這就要求我們引入決定世界政治變革的另一條規(guī)律，我們將其界定為中和律。總體來(lái)看，均勢(shì)律和中和律各有側(cè)重，本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論均存在比較大的差異。其中，均勢(shì)律是戰(zhàn)略律，強(qiáng)調(diào)從力量對(duì)比的消長(zhǎng)變化來(lái)分析問(wèn)題，分析的重心是找敵人、找對(duì)手，在此基礎(chǔ)上運(yùn)籌大國(guó)關(guān)系，左右世界政治的變革。中和律則是政治律，強(qiáng)調(diào)從資源配置的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)分析問(wèn)題，分析的重心是找朋友、找伙伴，在此基礎(chǔ)上運(yùn)作大國(guó)關(guān)系，左右世界政治變革。在其現(xiàn)實(shí)性上，均勢(shì)律與中和律相互糾纏，彼此交織，貫穿在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略實(shí)踐之中。
中和律的說(shuō)法盡管更多來(lái)自中國(guó)古典文化的語(yǔ)境，實(shí)際上和基辛格強(qiáng)調(diào)的政治正當(dāng)性的概念是內(nèi)在契合的。從理論基礎(chǔ)來(lái)看，中和律和均勢(shì)律有什么區(qū)別呢？均勢(shì)律的理論基礎(chǔ)是國(guó)際體系論，認(rèn)為世界政治形成了一個(gè)國(guó)際體系，在這個(gè)國(guó)際體系中，國(guó)家是唯一具有本質(zhì)性的行為體，世界政治就是一個(gè)國(guó)家之間互動(dòng)的體系，國(guó)家之間的互動(dòng)除了均勢(shì)規(guī)律沒(méi)有其他。相比之下，中和律的理論基礎(chǔ)是生態(tài)體系論，認(rèn)為世界政治是一個(gè)生態(tài)體系，國(guó)家僅僅是世界政治中的一個(gè)行為體，還存在經(jīng)濟(jì)行為體、社會(huì)行為體、身份認(rèn)同行為體以及環(huán)繞在諸多行為體周圍的生態(tài)環(huán)境，所有行為體和生態(tài)環(huán)境之間存在著相互依存、和合共生的生態(tài)—生長(zhǎng)關(guān)系。
中和律有不同于均勢(shì)律的客觀基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯。中和律不是力量律，是政治律甚至是認(rèn)同律，均勢(shì)律強(qiáng)調(diào)世界是分成不同部分的，所構(gòu)建的是天下為私的世界。中和律認(rèn)為世界是整體的，是不可分的，是一個(gè)天下為公的世界。正因?yàn)槿绱耍幢闶窃诖髧?guó)競(jìng)爭(zhēng)、均勢(shì)律主導(dǎo)的世界政治當(dāng)中，仍然可以隱約發(fā)現(xiàn)中和律在其中起的作用。比如軟制衡理論，就是一種中和律在起作用。當(dāng)然，中和律和均勢(shì)律不是絕對(duì)的，而是相互內(nèi)嵌的。我們做研究的時(shí)候，可能需要做嚴(yán)格的研究設(shè)計(jì)來(lái)精準(zhǔn)觀察均勢(shì)律和中和律對(duì)世界政治或者大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的形態(tài)所產(chǎn)生的影響。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，決定中和律的條件是什么呢？
按照生態(tài)體系屬性是開放還是封閉、是無(wú)政府還是等級(jí)制兩個(gè)條件，不同的生態(tài)體系屬性可以導(dǎo)致不同的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)和世界政治變革景觀。第一種情況是在封閉的、無(wú)政府狀態(tài)的生態(tài)體系下，一定會(huì)形成一個(gè)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)甚至沖突對(duì)抗、結(jié)盟對(duì)抗的世界政治，比如歐洲近代以來(lái)的世界政治。第二種情況是在開放的、無(wú)政府狀態(tài)生態(tài)體系下，世界政治一定會(huì)向外釋放競(jìng)爭(zhēng)壓力，就是近代歐洲在歐洲大陸上的均勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)外溢成為海外殖民擴(kuò)張、掠奪勢(shì)力范圍的殖民帝國(guó)形態(tài)，在內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中的一些能量會(huì)通過(guò)對(duì)外建立等級(jí)制的霸權(quán)、殖民帝國(guó)的政治形態(tài)加以釋放。第三種情況是在封閉的、等級(jí)制的生態(tài)體系條件下，一定會(huì)形成一個(gè)帝國(guó)體系，帝國(guó)體系最顯著的特征就是它和歸屬的地區(qū)之間有明確的制度性的約定。第四種情況是在開放的、等級(jí)化的狀態(tài)，一定會(huì)形成一種不同于以上三種的共同體形態(tài)，這是現(xiàn)在我們?cè)谔接懙牟煌诖髧?guó)競(jìng)爭(zhēng)、霸權(quán)、帝國(guó)的共同體政治形態(tài)，大國(guó)之間會(huì)不會(huì)找到良性相處之道。近年來(lái)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在處理中美關(guān)系時(shí)提出的探索大國(guó)正確相處之道，就是在探討這個(gè)世界政治變革的新思路。
綜合均勢(shì)律和中和律，當(dāng)今世界政治變革的性質(zhì)不是功能性變化，也不是結(jié)構(gòu)性變化，而是生態(tài)體系層面的系統(tǒng)性變化
如果決定世界政治變革的均勢(shì)律和中和律是具有解釋力的，我們能從其中找到理解當(dāng)今世界政治變革的什么啟示呢？毫無(wú)疑問(wèn)，中美關(guān)系的確受到均勢(shì)律的影響，一段時(shí)期以來(lái)學(xué)界對(duì)中美戰(zhàn)略博弈的分析都是此種均勢(shì)律的表現(xiàn)，隨著中美兩國(guó)力量對(duì)比的日益接近，必然會(huì)出現(xiàn)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)上升的現(xiàn)象。但是，決定中美關(guān)系是否會(huì)重復(fù)美蘇冷戰(zhàn)前景的另一個(gè)重要規(guī)律是中和律。從中和律角度來(lái)看，中美關(guān)系的未來(lái)前景還取決于在力量接近的情況下究竟是堅(jiān)持開放的原則還是堅(jiān)持封閉的原則。如果中美兩個(gè)國(guó)家堅(jiān)持“脫鉤斷鏈”的政策，無(wú)論是“小院高墻”還是“大院深墻”，中美關(guān)系必定會(huì)重復(fù)美蘇冷戰(zhàn)那樣的結(jié)局，出現(xiàn)大國(guó)對(duì)峙的新冷戰(zhàn)前景。如果中美兩國(guó)堅(jiān)持開放競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度，兩個(gè)大國(guó)在一個(gè)開放的世界當(dāng)中是有可能不重復(fù)美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗，找到大國(guó)良性競(jìng)爭(zhēng)和和平共處之道的。這就是綜合均勢(shì)律和中和律得出的重要啟示。
如果把眼光放得更長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看待世界政治變革，將中美競(jìng)爭(zhēng)放在世界政治變革的宏觀生態(tài)體系視野下觀察的話，中美關(guān)系的前景的確不是“修昔底德陷阱”的宿命。幾千年來(lái)，在不同歷史階段，世界政治總是呈現(xiàn)為不同形態(tài)。人類社會(huì)早期在分散的時(shí)代，見證了城邦體系、部落體系和公社體系三種形態(tài)，這三種形態(tài)都是基于對(duì)血緣、地緣、倫理聯(lián)系的宗法秩序或者說(shuō)倫理秩序。當(dāng)亞歷山大遠(yuǎn)征到波斯甚至印度的時(shí)候，他的倫理體系支撐不起帝國(guó)龐大的治理范圍，很快就崩潰了。從羅馬帝國(guó)開始，在維系這種更大范圍的共同體或者是組織形態(tài)的時(shí)候，人們將教會(huì)引入其中，開創(chuàng)了羅馬天主教會(huì)，成為羅馬帝國(guó)最大的加持者。對(duì)于這一做法，黑格爾在《歷史哲學(xué)》中做了精辟的分析，認(rèn)為絕對(duì)精神經(jīng)過(guò)了從地中海文明的家庭階段，步入羅馬帝國(guó)和中世紀(jì)的市民社會(huì)階段。黑格爾講的市民社會(huì)主要是指教會(huì)，只有教會(huì)能夠支撐起強(qiáng)大的帝國(guó)，或者說(shuō)只有教會(huì)才能把族群差異、種族差異消滅掉，就像阿拉伯帝國(guó)在進(jìn)攻波斯的時(shí)候，波斯選擇了宗教投誠(chéng)而保持自己世俗的政治形態(tài)。
近代以來(lái)的世界政治是在西方中心主義的路燈下塑造的，歐洲列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的格局塑造了近代世界政治。經(jīng)過(guò)30年戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮，在1648年的威斯特伐利亞會(huì)議上，歐洲人把上帝驅(qū)逐了，確立了“上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒”，導(dǎo)致世界成了諸國(guó)紛爭(zhēng)的世界。直到這個(gè)時(shí)候，人們才見證了吉爾平提到的基于均勢(shì)體系的國(guó)家間體系。經(jīng)過(guò)了五百年的均勢(shì)體系運(yùn)行之后，今天會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一種新的變化，這種變化叫作百年未有之大變局，或者說(shuō)世界之變、歷史之變和時(shí)代之變。
從科學(xué)研究角度來(lái)講，要判斷世界政治變革的性質(zhì)是什么，需要綜合均勢(shì)律和中和律。從均勢(shì)律來(lái)講，世界沒(méi)有變化，仍然存在著大國(guó)力量消長(zhǎng)變化引發(fā)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。從中和律來(lái)講，世界是有變化的，關(guān)鍵取決于生態(tài)體系的變化。因此，綜合均勢(shì)律和中和律，當(dāng)今世界政治變革的性質(zhì)不是功能性變化，也不是結(jié)構(gòu)性變化，而是生態(tài)體系層面的系統(tǒng)性變化。只有科學(xué)分析世界生態(tài)體系的變化，才能理解當(dāng)今世界政治變革的性質(zhì)，才能把握中美關(guān)系和世界政治變革的方向。總之，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的分析，一定不能帶有任何神秘和思辨的色彩，一定要將其放到物質(zhì)資料生產(chǎn)方式變革的唯物史觀和大歷史觀基礎(chǔ)上，這就是我們理解世界政治變革的正確方法論。
（作者為清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授）
編輯：李華山
