社會學(xué)自形成伊始，便致力于從經(jīng)驗、歷史與觀念等綜合層面透視總體生活的全貌，經(jīng)典的社會學(xué)家們無一不在自己的社會研究中注入歷史的視角。對于任何一個具體的社會問題和事件的研究，研究者不僅應(yīng)當說明其原先如何、現(xiàn)在怎樣，還要對何以如此、未來怎樣有所交代。社會學(xué)研究一旦缺乏歷史視野，則不免滑入宏大理論和抽象經(jīng)驗主義的深淵。當代的社會學(xué)研究者亟須將歷史維度帶回研究中，以重塑社會學(xué)的想象力。就此而言，歷史社會學(xué)并非僅是社會學(xué)的一門交叉性的分支學(xué)科，而是一種具有總體性和本源性的研究趨向，一種社會學(xué)的總體視域和理論眼光。研究者要使用這一“理論之眼”，則需首先了解歷史社會學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和演化路徑。
自20世紀60年代以來，歷史社會學(xué)的發(fā)展主要經(jīng)歷了三波思潮。
第一波思潮發(fā)端于20世紀60年代至70年代。以巴爾頓·摩爾為代表的學(xué)者開始強調(diào)對歷史的解釋能力，力圖勾勒出一個多線復(fù)雜結(jié)構(gòu)的歷史演化圖景。他們對政治轉(zhuǎn)型和變遷背后的制度性動因表達出深深的歷史關(guān)注，并提出回歸廣闊的歷史視野，以深入分析現(xiàn)代性的形成過程。然而，這種關(guān)注將復(fù)雜的歷史過程簡化為與時間無關(guān)的結(jié)構(gòu)性變化，往往忽視了社會變遷和轉(zhuǎn)型過程中歷史的動態(tài)變化以及關(guān)鍵節(jié)點上的歷史偶發(fā)性。
第二波思潮涌現(xiàn)于20世紀70年代至80年代。在這一時期，歷史社會學(xué)研究更加注重歷史發(fā)展過程和歷史變量的差異性。研究焦點仍然集中在宏觀層面，強調(diào)結(jié)構(gòu)性分析，尤其是內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部結(jié)構(gòu)相互作用下如何產(chǎn)生疊加效應(yīng)，從而導(dǎo)致革命爆發(fā)、國家建設(shè)、資本主義演化等不同歷史軌跡的形成。然而，這一時期的學(xué)者普遍忽視了個人情感、文化向度等重要因素，不再關(guān)注意識形態(tài)、思潮、觀念以及社會心理等變量對國家和階級形成的影響。在方法論方面，這一時期取得了重大突破，在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)確立了“比較歷史研究法”的研究范式。
盡管學(xué)者在第二波思潮中試圖將歷史學(xué)與社會學(xué)相結(jié)合，但他們在實踐中卻受到了雙重批評，被指責制造出了所謂的“社會學(xué)的四不像”（sociological unicorns）。一方面，社會學(xué)家批評宏觀比較的歷史社會學(xué)家未能遵循標準的實證路徑，這必然導(dǎo)致選擇有限的因變量，使解釋的適用范圍變窄，認為他們應(yīng)更加注重一般性、抽象性和科學(xué)性。另一方面，歷史學(xué)家批評歷史社會學(xué)未能充分關(guān)注個案的特定屬性，未能深入研究相關(guān)的原始歷史資料，縱容自己進行缺乏依據(jù)的、疊加的抽象研究。此外，由于歷史比較研究方法中的求同法和求異法在選擇案例時更多的是在橫向時間維度上進行比較，缺乏對縱向時間維度的因果機制提煉，導(dǎo)致出現(xiàn)了“有歷史無時間”的問題。
第三波思潮起始于20世紀90年代。在這一時期，學(xué)者們將第二波思潮所忽視的文化維度置于研究前沿。他們通過分析微觀情境中行動者的行為和動機，嘗試實現(xiàn)從社會結(jié)構(gòu)到主體行動的轉(zhuǎn)變，將行動者的能動性以新的方式置于思考的中心。首先，學(xué)者們試圖通過強調(diào)社會行動主體的能動性來對抗結(jié)構(gòu)主義的路徑依賴，以及組織、社區(qū)、群體的理性選擇對內(nèi)在社會結(jié)構(gòu)的影響。以身份認同研究為例，作為文化指標，研究者聚焦身份認同在歷史演化的動態(tài)過程中如何強化、轉(zhuǎn)變和越界，從而激發(fā)出歷史參與者的情感，進而引發(fā)暴力、革命、社會運動等歷史事件。其次，對權(quán)力的分析不再僅限于宏觀復(fù)雜系統(tǒng)的視角，而是進一步深入微觀分析，關(guān)注細節(jié)和過程。再次，除了政治和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的研究外，學(xué)者們重新關(guān)注情感、性別、身體、話語以及符號和展演等要素，重點考察文化維度和情感變量如何影響社會轉(zhuǎn)型、城市發(fā)展、歷史演變、組織變遷以及現(xiàn)代家庭與社會公共生活之間的互動。
我們可以看到，二戰(zhàn)后，社會學(xué)在美國逐漸成為制度化的專業(yè)學(xué)科的同時，歷史取向的敏感力卻被部分地銷蝕了，流行的是反歷史主義的“宏大理論”（grand theory）和“抽象的經(jīng)驗主義”（abstracted empiricism）。這之后的數(shù)十年里，隱含在結(jié)構(gòu)功能主義中的靜態(tài)分析模式逐漸褪色，經(jīng)濟決定論和線性進化論對西方學(xué)者失去了吸引力。與此同時，強調(diào)階級意識、歷史進程和不同文化與政治結(jié)構(gòu)的馬克思主義觀點開始吸引那些試圖批判正統(tǒng)社會科學(xué)的年輕學(xué)者。托克維爾和韋伯的思想同樣也激發(fā)了研究社會變遷和比較社會結(jié)構(gòu)問題的學(xué)者的興趣。簡而言之，人們開始轉(zhuǎn)向經(jīng)典社會學(xué)家的文本，那些文本可以幫助他們將“社會文化多樣性”“時間過程”“歷史事件”以及“意義性行動和結(jié)構(gòu)性決定因素的辯證”重新引入宏觀社會學(xué)的解釋和研究中去。
從歷史社會學(xué)的發(fā)展思潮中，我們可以提取出中國本土推動該領(lǐng)域本地化的實踐經(jīng)驗，這對歷史社會學(xué)的學(xué)科發(fā)展具有重要意義。今天中國的歷史社會學(xué)已經(jīng)充分獲得學(xué)科內(nèi)的制度性認受，越來越多的社會學(xué)家回歸到歷史的視野，透過歷史的脈絡(luò)去洞察社會運行背后不斷重復(fù)的機制性動因。然而必須指出的是，國內(nèi)歷史社會學(xué)研究仍然存在很多問題。例如，今天的社會學(xué)雖然在美國社會學(xué)家古爾德納（Alvin Gouldner）所說的“次領(lǐng)域”做了很多工作，但是較少進入經(jīng)驗現(xiàn)象的復(fù)雜肌理來透視總體生活的全貌。許多研究喜歡進入技術(shù)性問題的探討，而缺乏對中國社會的整體性把握，往往由于對經(jīng)驗本身的把握不夠而得出錯誤的結(jié)論。米爾斯在闡釋“社會學(xué)的想象力”時，曾將個人的生命經(jīng)歷與整個社會的歷史過程相對照，強調(diào)社會學(xué)的課題即在于兩者并觀，互相闡發(fā)，如其所言：“無論是一個個體的生命，或者一個社會的歷史，若未得一并了解，則兩者皆不可解。”
在對中國社會的研究中，應(yīng)當注入歷史視角，提供歷史關(guān)聯(lián)背后的機制分析，從更縱深處思考中國社會自身的結(jié)構(gòu)特征和文化范式。我們不僅僅要知道現(xiàn)實是怎樣的，還要知道現(xiàn)實何以如此，這些都需要用歷史的眼光，追溯社會變遷的歷史軌跡和人文傳統(tǒng)，并予以解釋和說明。這種共通性的知識，使中外研究者轉(zhuǎn)換視角成為可能，把本土視角看到的中國與西方視角看到的中國結(jié)合起來，一方面加深學(xué)者們對中國社會的特殊性認識，另一方面有助于學(xué)者們將中國社會變遷中蘊藏的規(guī)律與人類普遍性的行為律則相銜接，從而達成對中國社會的共識。唯其如此，才能推進普遍性與特殊性的結(jié)合，最終建立起契合中國本土模式的歷史社會學(xué)話語與研究范式。
（作者系清華大學(xué)社會學(xué)系副教授）
編輯：李華山
