當我們思考和討論政治學在當代中國的學科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)與出路時，必須樹立當下意識和全球眼光，這樣才能更準確地把握政治學作為一門學科所處的時空坐標，更切實地找到學科實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的路徑。政治學在當代中國的發(fā)展深受四個重大變化的影響和塑造：
第一，世界百年未有之大變局持續(xù)變動，各類不確定性不斷涌現(xiàn)。不同類型、規(guī)模的政治體都被置于“無影燈”下，經(jīng)受著深刻的考驗，各國制度體制、政治格局、政治理念、政治生活等都在發(fā)生著變化，“政治”的重要性以不同形式凸顯出來，構(gòu)建適應(yīng)新條件、滿足民眾政治需求的政治秩序成為不同政治體共同面對的時代任務(wù)。政治學作為政治知識的系統(tǒng)提供者，能否為政治實踐、政治生活的更新提供所需的資源，既是學科彰顯的機遇，也是學科更新的挑戰(zhàn)。敏銳地把握這些議題，引領(lǐng)和塑造研究議程，持續(xù)供給必要的知識，是中國政治學產(chǎn)生更大國際影響的良好契機。
第二，當代中國的發(fā)展進入新時代，經(jīng)過探索改革鞏固，當代中國制度體系基本架構(gòu)和主要內(nèi)容已經(jīng)確定，正在走向成熟定型，持續(xù)發(fā)揮和提升國家治理效能成為制度運行的主要目標。這些變化為政治學在中國的發(fā)展提供了更為穩(wěn)定的制度條件、更為明確的研究對象，中國政治作為政治學研究的核心內(nèi)容進一步得到確認。因此，對中國政治制度和政治實踐進行系統(tǒng)的學理研究，既是中國政治學者必須承擔的責任，也是學科發(fā)展的根本任務(wù)。
第三，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，社會科學研究方法不斷更新迭代，政治學發(fā)展的方法驅(qū)動更為明顯。借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，我們可以對政治事件發(fā)生的因果機制、政治行為的內(nèi)在機理、政治關(guān)系的形成和變動等問題進行更生動的刻畫和深入的分析，這有助于克服長期以來政治實踐“黑箱效應(yīng)”對政治學研究的制約和限制，提高政治學理論分析的穿透力和對實踐的指導(dǎo)力。加之中國作為一個超大規(guī)模的“數(shù)據(jù)國家”，為研究方法的創(chuàng)新、研究議題的拓展提供了天然條件，既有利于中國政治學學科體系的發(fā)展，也為中國政治學在國際學界中實現(xiàn)“彎道超車”提供了有利條件。
第四，國家對于政治學學科目錄的調(diào)整，劃出了政治學在中國發(fā)展的邊界，凸顯了政治學科的核心研究內(nèi)容，加速了學科的主動調(diào)整和自我更新，為學科布局的優(yōu)化、學科意識的強化、學科優(yōu)勢的發(fā)揮提供了契機。政治學是一門高度建制化的學科，深受國家對學科的規(guī)劃期待和培養(yǎng)要求的影響，隨著政治學學科目錄的“瘦身”、與政治學高度相關(guān)的新學科的設(shè)立，政治學面臨著如何保持本學科完整性、提升學科整體水平，如何發(fā)揮作為基礎(chǔ)學科對相關(guān)學科的支撐、滲透、交叉發(fā)展的雙重任務(wù)。實現(xiàn)雙重任務(wù)的良性互動、相互增強，就能確保政治學在學科體系中的基礎(chǔ)地位和持續(xù)影響。
上述四種重大變化，構(gòu)成了我們認識、思考和分析政治學在中國實現(xiàn)學科鞏固和發(fā)展的基本時空條件。政治學必須清醒地認識時代挑戰(zhàn)，準確地把握當下的任務(wù)，通過主動求變、自我更新、拓展融合，在國家要求期待與學科發(fā)展規(guī)律之間找到良性互動點，不斷鞏固作為基礎(chǔ)學科的地位，發(fā)揮作為實踐導(dǎo)向?qū)W科的作用。在這個過程中，應(yīng)該處理好三對“大”與“小”的關(guān)系：
一是，處理好大政治與小政治學的關(guān)系。這是一個高度政治化的時代，政治權(quán)力無處不在，以各種各樣的方式滲透、形塑社會經(jīng)濟生活，影響著政治之外的各個領(lǐng)域。同時，隨著社會利益觀念的分化、調(diào)整和相互沖突，政治問題疊加出現(xiàn)，政治領(lǐng)域邊界不斷拓展，形成不同層次的政治（即高政治、低政治、中層政治）。各種形式的政治冷漠、政治疏離，以及各種極端的“去政治化”行為，都是值得研究的政治現(xiàn)象。更為重要的是，這是一個不確定性不斷增多的時代，政治的不確定成為諸多不確定性中最為關(guān)鍵的一種。長期形成的穩(wěn)定制度形態(tài)面對激增的各類風險應(yīng)對笨拙，甚至由于自身調(diào)整乏力或方向迷失，成為風險的引發(fā)源或加速器。相比于紛繁復(fù)雜、疊加更替的政治現(xiàn)象，政治學作為一個可以追溯到古希臘亞里士多德時代的經(jīng)典學科，深受在地制度文化的局限，在研究對象、研究議題以及研究范圍上顯得相對“偏狹”，或者為了強調(diào)專業(yè)化自我劃定學科邊界，或者為了謀求合法化自我調(diào)整研究論題，從而使自己淪為“小政治學”，在重大政治問題研究中“缺位”、前瞻性研究議題設(shè)置上“滯后”，對一些重大關(guān)切問題“失聲”，缺乏敏感性和回應(yīng)力。因此，在大政治時代，政治學更要積極作為，主動求變，自我突破，在不同層次政治秩序（地方、國家、區(qū)域以及全球）重建中有效供給理論資源、知識地圖以及理念引導(dǎo)，在高度不確定的時代為實現(xiàn)良善的政治秩序提供知識以及理念上的確定性。
二是，處理好大社會科學與小政治學的關(guān)系。早在20世紀70年代，美國學者德懷特·沃爾多在為《政治學手冊》撰寫的回顧美國政治學發(fā)展進程的文章中，就分析了政治學與社會科學其他學科之間的關(guān)系。在他看來，政治學被公認為是一門“有理有據(jù)的社會科學”，其繼續(xù)獨立存在沒有任何威脅。但是政治不是孤立存在的，在現(xiàn)實世界中，它與歷史、文化、法律、經(jīng)濟生活以及各種社會現(xiàn)象錯綜復(fù)雜地連接在一起。因此，政治從來不是政治學獨有的研究對象，其他學科不僅有研究政治現(xiàn)象的權(quán)利，而且會提供認識政治現(xiàn)象的方法、知識和路徑，從而揭示出政治的復(fù)雜性和多樣性。過去20多年來，經(jīng)濟學、社會學、歷史學等學科先后大范圍深入?yún)⑴c到中國政治研究中，發(fā)揮方法優(yōu)勢、設(shè)置研究議程、引領(lǐng)研究議題，一方面重訪已經(jīng)在政治學研究中成熟定型的認識判斷，另一方面開發(fā)出一些長期被忽視的議題領(lǐng)域，豐富了政治學研究的內(nèi)容，顯示出“跨界”分析的學術(shù)敏感力和交叉研究的潛力。這些學科的參與，顯示出政治問題的重要性與吸引力，也映照出政治學現(xiàn)有研究的局限性。因此，政治學應(yīng)該強化大社會科學意識，利用自己對政治現(xiàn)象的內(nèi)生敏銳力、累積的知識資源、分析的穿透力，圍繞重大問題或者前瞻性問題，主動探索、引領(lǐng)交叉研究、跨學科研究，在與其他學科的交流對話中，展示自己的學科特色、優(yōu)勢，擴大學科影響力和滲透力。
三是，處理好大問題與小方法的關(guān)系。盡管這是個宏大理論被挑戰(zhàn)和消解的時代，但是全球性劇烈變革，尤其是中國的現(xiàn)代化政治和治理實踐，不斷產(chǎn)生出大問題，尤其是新的大問題，需要包括政治學在內(nèi)的社會科學諸學科給予及時并有力的回應(yīng)。但是，各學科的細分化、專業(yè)化，尤其是在研究方法和研究手段的驅(qū)動下，研究存在著微觀化、精致化乃至局部化的傾向。雖然可以對個別問題給予細致刻畫和深入分析，但常常陷入“只見樹木不見森林”，只知道自己“一畝三分地”的狀態(tài)，對政治問題研究缺乏“政治敏感度”，對問題的分析缺乏整體性全局性。更為重要的是，許多方法停留在技術(shù)手段的層面，沒有進入方法論的反思，研究方法驅(qū)動的政治學研究反而更為細小、碎片化，阻斷了對現(xiàn)實政治溫度、質(zhì)感、脈動的真切感知。政治學成為小眾的知識體系，甚至淪為專業(yè)人員自娛自樂的技藝游戲。因此，政治學在主動接受新的研究方法的同時，要始終牢記自身是一門高度實踐性、充滿價值追求的學科，這樣才能實現(xiàn)亞里士多德所說的，政治學是“最高”（master）學科的目標，為創(chuàng)造美好政治生活，提供有力的知識和價值支撐。
（作者：楊雪冬清華大學政治學系教授、系主任）
編輯：李華山
