每一個政策出臺后，在不同的人眼里會折射出不同的視角，會有各種各樣對政策的理解
從制定政策到觀察政策執(zhí)行，會發(fā)現(xiàn)原來曾經(jīng)寫過的那些話，可能在旁人眼里會呈現(xiàn)完全不同的面貌，甚至你去看不同的老師和專家們，他們在解讀政策時，對那些政策所得出的結(jié)論可能也都不太一樣。今天的公共政策，它就像個萬花筒，每一個政策出臺后，在不同的人眼里會折射出不同的視角，從不同的視角去觀察政策，就會得出各種各樣對政策的理解。當然有時候確實會出現(xiàn)一些對政策理解的偏差，而一旦對政策的理解和解讀出現(xiàn)了偏差，它就會對政策的實施效果帶來一些消極影響。
政策的語言是非常嚴謹?shù)模覀兛吹降恼呶募謹?shù)往往看上去比較多，但是由于一個政策文件包含的內(nèi)容比較多，真正具體到每一條的話，它是非常言簡意賅的，是政策制定者精心推敲、反復琢磨以后傳遞給大家的信息。但正是由于它比較嚴謹規(guī)范，有自己內(nèi)在的邏輯，它有時候需要外部的解讀，甚至某種程度上需要一種“翻譯”，才能讓人讀懂它。
在傳遞信息的過程當中，市場或公眾對某些語言的理解可能還會有些困惑，這個時候需要我們的市場機構(gòu)、高校的專家參與到政策的解讀當中來。但市場機構(gòu)和專家在解讀政策的時候又帶有天然的視角差，我們通常把政策制定者俗稱為“寫材料”的人，他們都是在機關(guān)里非常熟悉那一套語言體系的人，我自己也曾經(jīng)是一個“寫材料”的人，而市場機構(gòu)和高校的專家們不一定都有過“寫材料”的經(jīng)歷，即使大家都在研究同一個領域的問題，由于在不同的語言體系之下，可能觀察和解讀得出的結(jié)論也不一樣。比如說市場機構(gòu)就非常喜歡看政策會對某一個行業(yè)帶來什么具體的影響，有何實施效果，對某些板塊、某些股票可能產(chǎn)生什么樣的影響，當他們的分析報告出來以后，有時“寫材料”的人看到就會很震驚：我寫的那句話原來還會對某只股票產(chǎn)生影響！這類的解讀角度，往往是“寫材料”的人沒有想到的。
與此同時，高校的老師也比較喜歡從學術(shù)的角度去剖析政策，可能要剖析政策背后的機理、它可能實施的一些場景，而這些場景往往又可能是比較偏學術(shù)化的學術(shù)語言解構(gòu)的，它與政策語言所想傳遞的信息也可能存在一些偏差。這些偏差在過去一兩年的時間里，在有些重大政策出臺的時間節(jié)點上，客觀上影響了政策傳遞信息的效果。
也有一些政策提出來以后，最主要想傳遞的一些信息沒有被市場所洞察到，反而一些不重要的內(nèi)容被拿出來大加渲染。有時候渲染過度了，甚至會對人的情緒，對公眾的信心，對市場的預期帶來一些不利的影響。因為文件政策里面一些本來并不是重點的話，由于被片面過度解讀，它就會使得人們對政策產(chǎn)生了某種畏懼的心理，客觀上也會對政策的實施效果帶來負面的影響。
對政策的理解和解讀出現(xiàn)偏差，視角差是最主要的一個原因
類似于這樣的情況還不少。這幾年大家在各個時間點上都已經(jīng)感受到了，人們有時也有困惑，到底為什么會產(chǎn)生這樣的結(jié)果呢？視角差是最主要的一個原因。為什么會產(chǎn)生視角差？我覺得可以從政策的特點來分析。
政策都是特別講究全面性、系統(tǒng)性的。一個文件，即使它只是針對某一個領域的，往往內(nèi)容也都是比較綜合的，人們在解讀的時候，往往喜歡從自己比較熟悉的角度去切入，而這往往是一個小的切口。如果從一個小的切口來觀察一個大的文件，意味著要從“點”上的體會去感受那種“面”上的政策效應，它確實可能存在一些偏差。
政策是講究可操作性的。有些學術(shù)上的理解可能是比較偏理想、偏浪漫的，如果某個政策還達不到其心理的預期，可能在解讀上面就會對這個政策沒有太積極的評價。而政策制定者在琢磨這條內(nèi)容時，往往是反反復復進行考慮，這個政策出臺以后，即使力度可能沒有大家預想的大，但是它一定要可落地可實施。在這樣的情況下，也有可能和學術(shù)上面的理解產(chǎn)生一些偏差。
政策是高度講究均衡性的。一個政策的出臺，不會拋開過去的政策，不會拋開其他部門的政策，也就是說政策一定是前后左右兼顧的。要去看其中有些話為什么這樣寫，有些內(nèi)容為何這么去擺布。可能是要考慮跟過去政策的延續(xù)性，也可能要考慮跟其他政策的協(xié)調(diào)性。如果不看它的前后左右，單挑其中一兩句話出來，那也有可能產(chǎn)生偏差。
政策是有延續(xù)性的。市場機構(gòu)解讀政策時，特別喜歡在一個文件里面找新話，一旦找到某一句新話，那就如獲至寶，認為是政策當中最具有創(chuàng)新經(jīng)驗，甚至有可能是政策中最重要的一個內(nèi)容。他們找到的確實有可能是這個政策中非常創(chuàng)新的東西，也可能是這次政策中新加的。但是請注意，有時候新話并不是一個文件中最重要的，因為我們的文件它是講究頂層設計的，是講究“釘子精神”的，很多工作要建立在過去的頂層設計和相關(guān)工作的延續(xù)上面。如果只看新話，而忽略了里面一些原有的“老話”的話，就很有可能錯過一些非常重要的信息。有些“老話”經(jīng)過若干年，經(jīng)過很多個政策文件的傳遞之后，如果它還能夠留下來的話，恰恰說明了它的重要性。
當然也需要關(guān)注那些“老話”，比如說它的順序是什么樣的，比如它是不是改了個別的字，也有可能要看到它某一個標點是不是發(fā)生了變化，這些也確實有可能是政策進一步調(diào)整完善的重要信息。類似的例子還有很多，我們恰恰在解讀政策的時候，有時只看到了新話的那部分，沒有看到它原來傳遞的那些“老話”的信息，特別是當“老話”跟新話在一起的時候，它產(chǎn)生的化學反應，它想表達的信號，由于市場解讀者可能缺乏“寫材料”的經(jīng)驗而出現(xiàn)解讀偏差。
正確地解讀政策，在政策與政策受眾之間建立起更好的橋梁
每一個學者應該天然地把政策解讀作為自己的重要使命。如果一個學者每天在研究中國的財經(jīng)問題，就離不開研究中國的財經(jīng)政策。要研究中國的財經(jīng)政策，不但自己要有心得體會，如果可能的話，還要盡可能地把這些心得體會分享給大家。如果能夠做到正確地解讀政策信息，又能夠很好地把政策信息與公眾分享，實際上就能在政策與政策受眾之間，建立起更好的橋梁，就有助于政策能為最大范圍的人所讀懂，起到最大最好的政策實施效應。在這方面我有一些具體建議：
第一，從解讀的角度來說，我們可以先做好對“解讀”的解讀。我們需要思考，到底我們在政策解讀當中還存在哪些不足，尤其是解讀的方式，我們還有哪些可以改進的地方。通過對解讀本身進行細化的分析，就可以明白，當政策制定者跟政策解讀者之間出現(xiàn)偏差的時候，我們?nèi)绾稳プ龊脧浹a的工作，如何去做好完善信息傳遞渠道的工作，這是非常重要的一個前提和基礎。
第二，專家要盡可能給政策制定者提好的建議。我們現(xiàn)在的政策制定過程越來越科學化民主化，在制定過程當中會征求很多專家的意見。那么在這個過程當中，就應該給政策制定者就如何表達政策提一些好的意見和建議。特別是對政策當中有哪些敏感點，有哪些話有可能會出現(xiàn)誤讀的空間，我們應該盡可能在政策制定階段就幫助政策制定者去進一步完善，使政策制定者能夠更好地站在市場的角度去表述這個政策，也就是每一句話都能夠更好地為市場為公眾所理解。
第三，對政策解讀者來說，就是在解讀的過程當中要客觀理性，要實事求是，不要為了博眼球去解讀政策，也不要為了渲染某些效果去解讀政策。盡可能客觀地、實事求是地把它的信息分解出來，然后用公眾所更能接受的通俗易懂的語言，向大家進一步去細化，去講政策的背景，去講政策每一句話它到底想說什么意思。如果能夠做到這一點的話，廣大的政策解讀者就能夠起到非常好的橋梁的作用。與此同時，還需要去創(chuàng)新解讀的方式。政策的解讀不僅要通過傳統(tǒng)的渠道，而且需要考慮廣大公眾，特別是年輕人習慣的方式。如果可能的話，除了用通俗易懂的語言以外，也可以用可視化的方式去表達。我們要全息解讀政策，要讓政策語言像電影一樣能夠讓大家看得明白，甚至我們可以直接通過電影，通過游戲去講好政策的故事。
第四，媒體也要在政策解讀中發(fā)揮好作用。媒體的天然使命就是傳遞信息，而財經(jīng)領域的學者專家們要善于為媒體提供優(yōu)質(zhì)的有質(zhì)量的信息，媒體和財經(jīng)學者們要建立起良好的互動方式，使得在每一次重要的時間點，在每一次政策出臺的頭幾天，都能夠及時、準確、客觀、公正、理性去傳達我們的政策信息。通過媒體的作用，使得政策信息能夠在第一時間進入公眾的視野。當然，在這個過程中我們要及時發(fā)現(xiàn)，也許會有一些別有用心的、“帶節(jié)奏”的言論，如果真的出現(xiàn)這樣的情況，媒體也應該有責任有使命去和這種“帶節(jié)奏”的言論做斗爭，及時糾正他們的偏差和問題。
（作者為清華大學中國發(fā)展規(guī)劃研究院常務副院長）
編輯：李華山
