錢楊書信遭拍賣波瀾未平
來源：光明日報 2013-6-7 顏維琦 曹繼軍
6月5日，備受關(guān)注的錢鐘書、楊絳書信遭拍賣一事又起波瀾。原上海古籍出版社社長魏同賢致信媒體，發(fā)表了他于4日晚寫就的書面聲明，直指北京保利國際拍賣有限公司因楊絳先生公開聲明而撤拍的三封信札中，兩封涉及他的信件“全系偽造”，無論是內(nèi)容、筆跡還是時間，都破綻百出。
保利公司原定于6月3日在北京舉行“古籍文獻(xiàn)名家翰墨專場”。眾多拍品中，包括了“錢鐘書先生評‘《圍城》里的三閭大夫’文”“錢鐘書信札”“錢鐘書、楊絳致同賢先生信札”。在102歲高齡的楊絳先生以及媒體公眾的強(qiáng)烈反對下，6月2日晚，保利公司宣布撤拍。
在此前媒體披露的信息中，稱為“錢鐘書、楊絳致同賢先生信札”的，一封系錢鐘書與魏同賢交流《七綴集》出版情況，另一封則為楊絳先生與魏同賢“聊家常”，并談及《朱雯先生紀(jì)念集》。魏同賢說，得知有這樣兩封信時“大為驚訝”，“我從未接到過楊先生給我的任何信函，她是前輩，怎會突然和我敘起家常？信中講到《朱雯先生紀(jì)念集》一節(jié)，更不知從何說起，朱雯先生是我景仰的前輩作家、翻譯家，但因?qū)I(yè)所限，始終緣欠一面，怎么會去寫紀(jì)念文字呢？”
另一封據(jù)稱是錢鐘書先生寄給魏同賢的信札，魏同賢說，從網(wǎng)上的影印件看，字跡與錢先生筆跡大相徑庭，“錢先生字跡圓潤俊秀，書卷氣濃厚，但該信卻筆力生澀，了無生氣，顯系畫虎不成之作。”內(nèi)容更是離事實(shí)太遠(yuǎn)。他告訴記者，上海古籍出版社出版錢先生《七綴集》初版于1985年12月，再版于1988年2月，增訂本出版于1994年8月，錢先生緣何遲至1997年2月方才想起囑我購書，豈非時間難符？1994年年初，自己已卸編務(wù)，1997年年中正式退休，出版社的具體業(yè)務(wù)從不插手，又何來為錢先生代購書籍之事？
魏同賢告訴記者，上世紀(jì)80年代，他為出版錢鐘書先生的《七綴集》曾與之頻繁通信。這些書信因?yàn)榇蟛糠稚婕肮拢冀唤o上海古籍出版社歸檔。僅有幾封信屬于兩人私人通信，如今珍藏家中，“我絕對不會拿出來拍賣，絕不會拿這些書信去謀利。”對于此次錢楊書信遭拍賣，魏同賢表示憤慨：“公民的個人通信帶有相當(dāng)?shù)乃矫苄裕c其他文化作品不能同等對待，這一點(diǎn)早成學(xué)界共識，作為交易機(jī)構(gòu)之一的拍賣公司，對此理應(yīng)尊重，在交易過程中應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施，比如用一定方式聽取寄信人和收信人的意見，以防止作偽、泄露私密事件的發(fā)生，裨便良好社會風(fēng)氣的營造。”
魏同賢說，6月4日他已致函北京保利拍賣公司，要求了解送拍人姓名信息，不排除會采取進(jìn)一步措施，以追究損害其名譽(yù)權(quán)的法律責(zé)任。
中貿(mào)圣佳公司：非被“叫停”出于尊重
（袁祥 王逸吟）在楊絳先生和媒體、公眾的反對聲浪中，中貿(mào)圣佳國際拍賣公司（簡稱“中貿(mào)圣佳”）6日在官方網(wǎng)站公布決定：停止6月21日“也是集——錢鐘書書信手稿”的公開拍賣活動。中貿(mào)圣佳同時表示，停拍并非是被北京市第二中級人民法院的訴前禁令“叫停”，而是出于對楊絳女士的尊重，并堅稱此次拍賣會的前期活動符合法律和行業(yè)規(guī)定。
中貿(mào)圣佳在其《關(guān)于停止“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動的決定》說，原計劃于6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動。消息公布后，楊絳女士發(fā)表了反對聲明并委托代理人向北京二中院提出了訴前禁令申請。
《決定》稱，中貿(mào)圣佳一直高度關(guān)注楊絳女士對此事的態(tài)度。“盡管北京市第二中級人民法院在2013年6月3日作出的（2013）二中保字第9727號《民事裁定書》，并非裁定要求我公司停止‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣活動，但我公司出于對楊季康女士（筆名楊絳）的尊重，現(xiàn)決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣。同時，鄭重聲明我公司為舉辦本次拍賣會的前期活動均符合我國法律及拍賣行業(yè)的相關(guān)規(guī)定。”
6月3日，北京二中院發(fā)出了司法禁令，責(zé)令中貿(mào)圣佳公司在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動中不得以公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實(shí)施侵害錢鐘書、楊絳夫婦及女兒錢瑗寫給李國強(qiáng)的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。
楊絳代理律師：決定停拍就是履行法院禁令
（袁祥 王逸吟）6日20點(diǎn)45分，楊絳先生代理人、北京大成律師事務(wù)所高級合伙人王登山律師向本報記者發(fā)來郵件，就中貿(mào)圣佳國際拍賣公司《關(guān)于停止“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動的決定》作出回應(yīng)。王登山強(qiáng)調(diào)，北京二中院的禁令就是明確要求中貿(mào)圣佳停止對書信手稿的拍賣，中貿(mào)圣佳決定停拍表明其已經(jīng)開始履行法院生效的司法禁令。如果不自覺履行司法禁令，將依法追究其所有法律責(zé)任。
王登山說，法院裁定已經(jīng)認(rèn)定，在權(quán)利人未同意的情況下公開預(yù)展、公開拍賣就是侵犯著作權(quán)的行為。裁定書要求中貿(mào)圣佳不得實(shí)施侵犯權(quán)利人書信手稿著作權(quán)的行為，就是不得拍賣書信手稿。其次，中貿(mào)圣佳拍賣錢鐘書、楊絳、錢瑗書信手稿是其2013年春季拍賣會中的一個專場，法院不禁止中貿(mào)圣佳整個春季拍賣會，但明確禁止在拍賣會中侵犯權(quán)利人楊絳的著作權(quán)。“對司法禁令的正確理解就是，中貿(mào)圣佳公司在任何時間、任何地點(diǎn)、任何情況下，只要未得到權(quán)利人楊絳的同意，就不得拍賣涉案權(quán)利人的書信手稿，不得侵犯權(quán)利人楊絳的著作權(quán)等合法權(quán)益。”王登山說。
對于中貿(mào)圣佳公司“舉辦本次拍賣會的前期活動均符合我國法律及拍賣行業(yè)的相關(guān)規(guī)定”的說法，王登山表示“完全不予認(rèn)可”。北京二中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長張曉津接受本報記者采訪時也指出，所謂前期活動“合法合規(guī)”的說法是在混淆概念。“任何一場拍賣會的舉行，都要符合拍賣法和拍賣行業(yè)的規(guī)定，這是基本前提。本案的焦點(diǎn)在于拍賣行為是否侵犯了權(quán)利人的著作權(quán)，而不在于是否符合拍賣法。”張曉津說。
王登山稱，作為原告，楊絳先生將向法院提起要求依法保護(hù)其著作權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益的民事訴訟，“期待本案有一個公正的結(jié)果”。對本案的進(jìn)展，本報將持續(xù)關(guān)注。
