本報與清華大學凱風發(fā)展研究院合作 銳意打造嚴肅學術(shù)批評品牌
清華·凱風評論要“為書評界帶來一縷清風”
首次書評活動聚焦《禮與十八世紀的文化轉(zhuǎn)折》
來源：中華讀書報 2013-4-3 王洪波
“若無清風吹，香氣為誰發(fā)？”李白這句詠“孤蘭”的詩道出了蘭花的寂寞，或許也可以移用來形容很多好書的寂寞。近年來，出版界和書評界都可謂繁榮，但一方面是“廣告書評”、“人情書評”、“紅包書評”滿天飛，另一方面則是很多好書并未得到嚴肅認真的評論，在每年40萬種新書的汪洋大海中，難逃被淹沒的命運。我們能為此做點什么嗎？日前，本報和清華大學凱風發(fā)展研究院合作，創(chuàng)辦“清華•凱風評論”平臺，旨在推動健康、積極、理性的學術(shù)批判和爭鳴，并于3月28日舉辦了名為“清風雅集”的第一次現(xiàn)場會評活動。
“我們的學術(shù)圈子能不能有一種健康的風氣，大家相互做一些批評、爭鳴、討論，這對于人文社會科學的繁榮非常重要。今天的學界，大家不斷發(fā)言，但是一團和氣、缺乏批評，這不是一件正常的事情。”在“清華•凱風評論”創(chuàng)辦過程中發(fā)揮了重要推動作用的清華大學副校長、清華大學凱風發(fā)展研究院院長謝維和教授談到其初衷時說。
清華大學歷史系教授、《清華大學學報》常務(wù)副主編仲偉民教授是“清華•凱風評論”的另一推動者，他認為：“現(xiàn)在學術(shù)界問題叢生，重要問題之一就是書評的缺位。今天的學術(shù)期刊很少刊發(fā)書評，即使有，也多為介紹性書評，缺乏真正的學術(shù)性書評，批評性書評更是難得一見。”據(jù)他介紹，他曾在國內(nèi)某重要學術(shù)期刊工作多年，該刊從創(chuàng)刊起就設(shè)立有書評欄目，每期刊登七八篇書評，但后來越辦越差，充斥著人情書評，最后，在他的力主下，該刊取消了書評欄目。他表示：“希望通過大家共同努力，能夠?qū)?lsquo;清華•凱風評論’打造為嚴肅學術(shù)批評的響亮品牌，為中國學術(shù)的健康發(fā)展貢獻一份力量，也為書評界帶來一縷清風。”
據(jù)介紹，“清華•凱風評論”計劃每兩個月左右挑選一本高水平、有影響力的人文社科學術(shù)著作，組織專家撰寫評論文章，并在書評會上當面進行討論。
第一本被選中的書是哥倫比亞大學商偉教授的《禮與十八世紀的文化轉(zhuǎn)折：〈儒林外史〉研究》（三聯(lián)書店2012年9月版）。作者自述其創(chuàng)作主旨說：“十八世紀的思想文化領(lǐng)域中發(fā)生了一系列根本性的轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變直接或間接地導致了儒家世界秩序的最終解體。《儒林外史》既是這些歷史性轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，也構(gòu)成了對它們的回應(yīng)。”因此，該書旨在利用《儒林外史》這部小說，來解釋中國思想史、文化史和文學史在十八世紀所發(fā)生的變化。
與會學者普遍認為，商偉的這本書是一本難得的佳作。“這本書不但是小說研究方面的一個重要成果，而且涉及思想史、文化史、文學史等方面，意義已遠遠超出了一般的小說研究。把這樣一本富于啟發(fā)性的著作挑出來予以批評，讓好書不至淹沒，非常值得。”清華大學中文系教授汪暉認為。
對于該書指出《儒林外史》并不應(yīng)該被定位為諷刺小說，而是一部反諷性的小說；對于作者關(guān)于《儒林外史》與顏李學派之關(guān)系的梳理等等，與會學者都給予了積極評價。但同時，該書所使用的基本概念和理論，在會上也遭遇了“猛烈轟擊”。
“二元禮”和“苦行禮”是商偉在書中使用的重要概念。對此，中國人民大學清史研究所楊念群教授質(zhì)疑道：“如果把儒家的二元禮理解為神圣和世俗二元對立的話，為什么那種緊張感僅僅在十八世紀的士大夫身上才體現(xiàn)出來呢？”他認為，實際上在儒學誕生的時候，商偉所強調(diào)的那種二元對立就已存在：“孔子認為禮是外在的規(guī)范，但同時又強調(diào)仁，仁是內(nèi)心對道德的恪守，這兩者之間一直存在緊張。孟荀之別進一步凸顯了這種緊張感，孟子強調(diào)仁，荀子強調(diào)禮，也是商偉所說的二元禮的一種表現(xiàn)。”
在這個問題上，清華大學國學研究院院長陳來教授表達了更為尖銳的質(zhì)疑。他認為，二元禮和苦行禮是商偉結(jié)構(gòu)其書的主要概念，但問題是，苦行禮的說法很難成立，“突出苦行的意義是受到韋伯的影響，但在中國儒家文化里不用這個詞，這個概念在歷史上沒有根”。他說，禮包括禮經(jīng)、禮制、禮教、禮俗四個方面，商偉提出的二元禮只是從功能上區(qū)分，并不能把握明清時期禮的本質(zhì)和整體狀況。
另外，明史學者、中國社科院歷史研究所研究員商傳先生從明史角度談了對涉及明朝歷史的一些問題的看法。商偉接受何滿子的看法，認為《儒林外史》最后一回中，萬歷皇帝下了一道諭旨稱“朕即祚以來，四十余年，宵旰兢兢，不遑暇食……”，是一種反諷。商傳同意這個判斷，但是認為，萬歷朝是中國歷史上政治最為寬松的一個時期，萬歷皇帝也并非不問政。清朝官方傳統(tǒng)說法是：明亡于萬歷、天啟，非亡于崇禎——吳敬梓顯然接受了這一看法，但這對萬歷皇帝不夠公允。
在一整個上午的討論中，與會專家各持己見，時有激烈爭論。限于篇幅，本報道不可能全面呈現(xiàn)這些討論。專家相關(guān)評論文章將在《中華讀書報》、《清華大學學報》后續(xù)刊出，敬請讀者關(guān)注。
